Если этот лагерь получит поддержку сверхновых русских (а они с удовольствием отдадут в него своих детей), то он развернется — и примет намного больше ребят из всех слоев общества. А теперь представьте, что сетевая организация сверхновых русских разворачивает россыпь подобных центров для детей и юношества, «обозначает» ее в Интернете и прессе… Каких-нибудь несколько лет — и наша организация получит множество сторонников в виде воспитанников этих «школ воинов» и их родителей.
Возьмем другие примеры. Если государство не может защитить малых и средних предпринимателей от преступности и мздоимцев, то сверхновые русские способны создать сеть частных охранных агентств и юридических фирм, объединенных общим брэндом-знаменем, которые, будучи формально независимыми друг от друга, на деле заработают как единое сообщество. Государство, политики и олигархия не могут обеспечить внедрения прорывных отечественных технологий, хотя они и доступны, и недороги? Это могут взять на себя структуры сверхновых русских, обеспечивая соединение предпринимателей (спроса) и изобретателей (предложение). Так же можно создавать «рассеянные» структуры финансовой взаимопомощи.
А такой колоссальный резерв, как потребительская кооперация? Это когда много потребителей, объединившись, покупают нужный товар оптом прямо у производителя, минуя торговца-посредника, без огромной розничной наценки. Опыт показывает, что выигрывают от этого и покупатели, и производитель: одни покупают товар дешевле, чем в магазине, а производитель сбывает его дороже, чем торговцам. В нынешней России этим никто не занимается — так сам Бог велел нам использовать мощное оружие потребительской кооперации с большим размахом. Благо, Интернет дает для этого условия, которых не было раньше.
Итог: мы свой бизнес движем вперед, сами крепнем — и несем нормальную жизнь всем, кто идет за нами. Путь совместных проектов — вот дорога к победе. У нас нет своего телевидения? Нам незачем его штурмовать, как это делала оппозиция в 1993-м — лучше создать недорогое сетевое ТВ, которое уведет аудиторию у центральных каналов и станет нашим голосом. Государство не поддерживает детей? Запустим свой проект «экономики дарения». А в высшей точке бизнес многих из нас и станет настоящей политикой. Ибо, например, что означает выход на рынок с оригинальными энергосберегающими технологиями и очень дешевым домостроением? Смертельный удар по энергетическим монополиям «от Чубайса» и по строительной мафии. И так далее. Уверены, что наш читатель и сам сможет назвать не один пример такого нетривиального действия. А все вместе они ведут к сплочению энергичных и здоровых сил. Собрав же такую рать, можно и в бой за будущее страны идти.
Собственно говоря, в этой книге я попытался набросать ряд проектов для борьбы с Големом, выстроив их по ранжиру. Считаю, что они способны изменить реальность, причем кардинально.
Никакой партии с иерархической пирамидой и отношениями «начальник-подчиненный»! Гибкая сетевая структура-»рой» без единого центра, объединенная лишь общим знаменем и общим образом будущего. Вот — политика сверхновых русских, вот — наша позиция. Будущее рождается не на парламентских говорильнях, а в делах наших!
Мы победим врага, ибо у нас есть Мечта. Образ будущего. Манящий, прекрасный и реальный! Мы можем предложить национальный проект, а наш враг — нет. НЕ могут нам ничего предложить ни лопающиеся от нефтедолларов олигархи, ни чекисты с серыми лицами.
В 2003 году Калашников выпустил книгу «Вперед, в СССР-2!». Его обозвали безумцем. Злобно хаяли. Но прошло два года — и идея оказалась подхваченной многими. Цепь поражений страны при Путине заставила искать пути выхода.
Меня поддержал давний друг, Михаил Делягин, весной 2005-го предложивший свою стратегию рывка к СССР-2.
«…Реформы в России осуществляются на основе либерального проекта, связываемого с именами Гайдара, Чубайса и Ясина. К середине 90-х годов он исчерпал свои возможности. Его ограниченность и в конечном счете непригодность для дальнейшего развития страны очевидны как минимум после дефолта 1998 года.
Однако никакого целостного проекта, обеспечивающего решение проблем, игнорируемых или усугубляемых либеральным проектом и потому все более значимых, так и не создано.
Причина — отсутствие заинтересованной силы. Либеральный проект в значительной степени разрабатывался Западом как инструмент реализации своих интересов (в том числе и коммерческих) в глобальной конкуренции. Модернизация же России и обеспечение ее устойчивой конкурентоспособности никому не была нужна (в том числе и российскому государству, все силы представителей которого уходили на привычное освоение нефтедолларов).
Укрепление власти как инструмента обогащения правящей бюрократии привело к трансформации либерального проекта из сочетания либерализма в экономике и демократии в политике (по примеру развитых стран Запада) в сочетание либерализма в экономике и авторитаризма в политике (по примеру развивающихся стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки).
Все более ясно, что, продолжая реализовывать доказавший свою безнадежность либеральный проект, руководство России обрекает на уничтожение не только свою страну, но и себя как элиту.
Отсутствие модернизационного проекта делает бессмысленными даже усилия по укреплению государственной власти, так как они создают необходимые предпосылки для решения насущных задач в условиях, когда инструменты и даже представления о способах их решения (а часто и о самих этих задачах) из-за отсутствия адекватного национального проекта отсутствуют напрочь.
Смысл либерального проекта — в подчинении страны интересам бизнеса и в преобразовании ее в соответствии с ними.
Так как интересы общества в целом не совпадают с интересами бизнеса, реализация этого проекта очень скоро начинает им противоречить. В частности, интересы социальных слоев и групп, не связанных с управлением или получением доходов от бизнеса, ущемляются или в лучшем случае игнорируются. Так как в России наиболее влиятельны экспортеры, для которых оплата труда работников — не создание рынка сбыта, а издержки в чистом виде, ущемление интересов наемных работников (а значит — и преобладающей части общества) приобретает гипертрофированный характер.
То, что крупный бизнес обладает качественно большими ресурсами, чем мелкий и средний, при отрицании либералами активной творческой роли государства в силу естественной логики конкуренции разворачивает этот проект против мелкого и среднего бизнеса. Это приводит последовательных либералов к отрицанию собственно либеральных ценностей (которые могут быть гарантированы лишь государством как выразителем совокупной воли и интереса общества) ради эгоистичных интересов крупного бизнеса.
Так как транснациональный капитал в целом сильнее национального, последовательные исполнители либерального проекта приходят к отрицанию и национальных интересов.
Таким образом, начинаясь в качестве общенационального, либеральный проект вырождается во все более эгоистичный, откровенно враждебный для общества, мелкого и среднего бизнеса проект крупного бизнеса с преобладанием иностранных интересов.