Переступить через отношение к России и русским, сложившиеся за последние века, никто не в силах. Это – архетип, накрепко впечатанный в западное «коллективное бессознательное». Изменить его способны лишь обстоятельства непреодолимой силы, не оставляющие Западу свободы выбора.
Откуда взялся этот образ? Из Средневековья. Помните европейские проекты оккупации и уничтожения России времен Ивана Грозного? Посоветуем почитать переводы таких авторов, как Сигизмунд Герберштейн («Записки о Московии 1517 года»), Генрих Штаден («Страна и правление московитов», 1576), Шарль Массон («Секретные записки о России времен царствования Екатерины II и Павла I»,1801 г.), баронесса Жермен де Сталь («Записки о России», 1812) и других. Уже австриец Герберштейн изображает нас белыми варварами, живущими под властью жестоких деспотов, рабами по духу – и агрессорами до мозга костей. Еще не объявляя нас врагами Европы в открытую, австрийский путешественник исподволь сеет в читателях такое впечатление.
Но яростная, открытая русофобия начинается со времен, когда мы, победив Наполеона, оказались крупнейшей военной силой Европы – в правление императора Николая Первого (1825-1855). Именно тогда появляется труд маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Книга эта стала сильнейшим ходом в информационно-пропагандистской войне и фактом психоистории. Она произвела эффект разорвавшейся бомбы, надолго определив отношение Европы к русским. Де Кюстин выполнял платный заказ англичан – извечного врага русских. Знаете, что написал маркиз?
«За границей не удивляются уже любви русского народа к своему рабству. Весь русский народ, от мало до велика, объединен свои рабством до потери сознания… Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения в горделивых мечтах и надеждах на мировое господство…Россия живет и мыслит как солдат армии завоевателей. А настоящий солдат любой страны – не гражданин, но пожизненный узник, обреченный сторожить своих товарищей по несчастью – таких же узников, как и он».
Узнаете аргументацию? Книга де Кюстина – это матрица, которая предопределила очень многое. Здесь, задолго до появления СССР, встает образ «империи зла» по президенту Рейгану, мрачной тенью нависшей над цивилизованными народами. Здесь – пролог Крымской войны 1853-1856 годов, когда силы соединенной Европы напряглись ради того, чтобы отбросить Россию в Азию. Здесь – первоисточник гитлеровской пропаганды, подававшей агрессию сорок первого года как превентивный удар сил Европы против варварской орды-гиганта.
Но, может быть, маркиз был одинок в своих выводах? Возьмем для примера философа Бокля, рафинированного британца, властителя дум нескольких поколений людей на Западе, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал (отдадим ему должное!), что русские не более безнравственны, чем англичане и французы. А воинственность наша происходит от дикости и необразованности. Но все равно мы – народ опасный.
Переведем часы истории немного вперед и посмотрим, что писали о России уже начала ХХ века. О России, уже отказавшейся от крепостного рабства, проведшей впечатляющие реформы, помягчевшей и добившейся впечатляющего экономического рывка. О России, «которую-мы-потеряли» и по коей льют слезы многие нынешние интеллигенты. О России, якобы шедшей по магистральному пути развития и, если верить некоторым современным российским авторам, очень уважаемой на Западе. Слово – англичанину М.Бэрингу, настроенному к нашей стране довольно благожелательно:
«Россия – страна с неприятным климатом – сухое лето, не дающее надежды на урожай, иногда ведущее к голоду, невыносимо долгая зима, сырая, нездоровая весна и еще более нездоровая осень; страна …, где почти нет хороших дорог, провинциальные города – разросшиеся деревни, грязные, приземистые, скучные, лишенные естественной красоты и не украшенные искусством; страна, в которой внутренние пути сообщения вне больших железнодорожных линий, плохи и сложны; …где издержки на жизнь велики и непропорциональны качеству доставляемых продуктов; где работа – дорогая, плохая и медленная, где гигиенические условия жизни очень плохи; …где бедные люди – отсталые и невежественные, а средний класс – беспечный и неряшливый; …где все формы деловой жизни громоздки и обременены канцелярской волокитой; где взятка – необходимый прием в деловой и административной жизни. Страна, отягощенная множеством чиновников, которые в общем ленивы, подкупны и некомпетентны. Страна плохого управления. Страна, где есть всякое попустительство и нет закона; где всякий действует, не принимая во внимание соседа. …Страна крайностей, нравственной распущенности и экстравагантного потворства самому себе. Народ без держания себя в руках и самодисциплины. Народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий. Народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий с подозрением на всякую индивидуальную оригинальность и отличие… Народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины, нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников; страна, где стоящие у власти живут в постоянном страхе; …страна неограниченных возможностей…» (цитируем по интересной работе профессора МГУ Виктора Шаповалова «Восприятие России на Западе: мифы и реальность» с сайта www.antax.ru).
Хороша картина «страны недочеловеков»? Вывод напрашивается сам собой: Россия – ошибка истории, земля, подлежащая «окультуриванию» высшими расами. Маркиз де Кюстин прямо пишет:
«…Я порицаю их за притязания казаться теми же, что и мы. Они еще совершенно некультурны. Это не лишало бы их надежды стать таковыми, если бы они были лишены желания по-обезьяньи подражать другим нациям… Я убедился, что русские относятся к нам иронически и неприязненно. Они нас ненавидят, как всякий подражатель того, кого он копирует…»
В начале ХХ века американский политик Бьюкенен писал, что русские неспособны к дружной работе, даже когда на карту поставлена судьба их Родины. Если дюжина русских собирается за столом для обсуждения важного вопроса, то говорят часами, а потом – ссорятся друг с другом.
Впрочем, можно послушать и мнение о нас как основателя коммунизма, так и классика национал-социализма. Итак:
«Не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. А современная Россия является ни чем иным, как преобразованной Москвой».
Это глаголет Карл Маркс.
«Ненависть к русским была и продолжает еще быть для немцев их первой революционной страстью…», – написал он вместе с Энгельсом. Как видите, с полным одобрением немецкой страсти.
«Россия от Иоанна Грозного и Петра Великого вплоть до Ленина и Сталина идет своим, неизменным путем. Я скажу более: Россия в организации Советов нашла выражение своей истинной природы…»
А это говорит уже Адольф Гитлер, еще одно яркое дитя Западной цивилизации. Впрочем, он о нас много говорил:
«Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той большой государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на Земле… В течение столетий Россия жила именно за счет германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но так как русские своими силами не могут скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго удержать в своем подчинении это большое государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее – ферментом дезорганизации. Это большое восточное государство неизбежно обречено на гибель…»