Кажется бесспорным, что главное для удачного брака — обретение такого спутника жизни, с которым совпадение ваших основных интересов будет не краткосрочным (скажем, под воздействием бурной страсти, сколь быстро вскипевшей, столь же быстро и опавшей), но максимально длительным. Важно, конечно, чтобы вы умели корректировать, смягчать, уточнять возникающие расхождения курсов — во имя их постоянно параллельного и близкого движения, но много важнее, чтобы эти курсы не были изначально запрограммированы на разные направления, круто расходящиеся после краткосрочного пересечения.
Может быть, теоретически каждый способен ужиться с каждой, и каждая, напротив, с каждым? Ведь не было никаких проблем с разводами в крепостных семьях России, и вроде относительная тишь и гладь царят сейчас в семьях ближнего и дальнего восточного зарубежья. Да, вроде бы так, но, с другой стороны, юная Катерина, как о том поведал драматург Н. Островский, бросилась в XIX веке в воду от супруга немилого. А казачка Аксинья Астахова, битая-перебитая своим мужем, навеки прилепилась сердцем к Григорию Мелехову, да так отчаянно, что и его, Гришки, жена Наталья с собой стремилась покончить, и сама Аксинья пошла с ним в побег и смерть приняла. А дворянка Анна Каренина брачные проблемы, возникшие перед нею, тоже решила коренным способом: под колесами паровоза. Да и восточная тишь также относительна: страшная статистика свидетельствует о самосожжении молодых невест в знак протеста против деспотизма семьи.
Разумеется, и молодая купчиха Катерина, и молодая казачка Аксинья, и молодая дворянка Анна — все это уже не крепостные крестьянки. Вот и ответ! Едва человек обретает минимальную свободу воли, вырвавшись из узко поставленных стен недвижного общественного устройства, он сплошь да рядом стремится к самостоятельному движению, к свободе выбора. И назад, как говорится, не родишь! А коли так, то каждому надо иметь свою программу поисков наилучшего спутника жизни.
Возможно ли это?
Не только возможно, но и необходимо! Но исходя из каких принципов?
Глубоко почитаемая мною Е. И. Рерих в своем учении «Живая этика» истинно утверждает, что в новую эпоху человечеству надлежит жить в соответствии с великими космическими законами. Женщина и мужчина суть носители двух полюсов, двух начал двуединого космического принципа, обретающих свое существование в самых высоких планах Бытия. Как говорится в письме Е.И. Рерих от 9 мая 1934 г.: «Все символы Андрогина имеют целью указать на необходимость двух Начал в Космосе во всех его проявлениях для жизни и равновесия. Но все легенды о сродстве душ основаны на великой истине, ибо единство, слияние двух Начал заложены в первичном законе… Магнит, заложенный в Началах, должен на протяжении эонов превращений и трансмутаций очищения собрать и соединить разобщенные Начала. Это и есть великое завершение или Венец Космоса».
Как же конкретно способен человек достичь этого Венца? В письме от 17 августа того же 1934 г., посвященном рассмотрению несоответствия между основными естествами родителей (ибо отсюда проистекает, по Е. И. Рерих, духовное разложение), читаем: «Конечно, по гороскопу даже при малом существующем сейчас знании астрологии, можно определить, какой элемент ближе к данной личности. Но эзотерическое знание имеет в виду основную принадлежность зерна духу.
Кроме того, не только по стихиям и основному светилу, под лучами которого зародилось зерно духа (не личности), должны сочетаться люди, но существует еще основной космический закон, называемый космическим правом. Так легенда о половинчатых душах имеет глубокое основание. И этот закон начертан в светилах. Древние знали, как читать эти начертания; Ключ к ним хранился у высоких Посвященных. Но сейчас это знание в руках развращенного человечества принесло бы больше горя и бедствий, нежели пользы и счастья… Вот почему приходится указывать на эти законы, как доступные лишь науке будущего. Но указывать на их существование следует, нужно, чтобы мысль привыкла работать в этом направлении».
Что же, будем привыкать к этой мысли. А пока зафиксируем в своем сознании следующее: одна группа астрологов указывает, что брачующиеся должны сочетаться лишь со знаками своего тригона. Это значит, что рожденные под знаком воды, например, должны искать себе спутников жизни именно под этим знаком, а все остальное — от лукавого.
Другая группа астрологов твердо уверяет, что лучше всего сочетаются носители диаметрально разнесенных знаков, например. Телец — Скорпион, и их знаки: земля и вода, — гармонично дополнят друг друга.
Третья группа убедительно доказывает, что решающую роль играет сочетание по знакам годов рождения, а не по знакам Зодиака.
Четвертая группа со знанием дела учит, что надо сочетаться по знакам Зодиака, но согласие этих знаков в каждом возрасте — свое: до двадцати девяти лет один круг сопутствующих созвездий, после двадцати девяти другой, после сорока одного года — третий.
Существуют и другие астрологические школы, и не одна, например, такая, для которой основную роль играет соответствие конкретных планет на небосводе, а не знаков Зодиака. Имеется ряд учений, за каждым из которых своя правота и обширная статистика в ее подтверждение. Вот только как быть с «квадратными» (т. е. противоположными) отношениями Тельца (Марины Влади, род. 10 мая 1938 г.) и Водолея (Владимира Высоцкого, род. 25 января 1938 г), чей союз по всем этим школам был невозможен? А между тем этих людей постоянно и неудержимо тянуло друг к другу вопреки всем препятствиям, вопреки индивидуальным и социальным различиям?..
Вот только как быть со статистикой? В книге Б. Хигира «Имя и счастье в браке» приводятся такие цифры: из пятисот обследованных пар, соединивших свою жизнь согласно знаку Зодиака, триста восемьдесят четыре разошлись — это значительно выше статистики разводов в целом (кстати, Б. Хигир незыблемо уверен, что прочность браков зависит от соотношения имен супругов, и приводит соответствующую статистику…)
Вот только как быть с тем, что глубоко почитаемый мною философ-богослов Александр Мень вежливо, но с едва сдерживаемой улыбкой подвергает остракизму учение глубоко почитаемой мною Елены Рерих? Выступая с лекцией «Перевоплощение и оккультизм» 9 февраля 1990 г. в Доме культуры им. Серафимовича в Москве, он утверждал: «Шамбала с коммунизмом сливалась в единое целое. Все это было страшной эклектикой. Необычная каша, потому что, с одной стороны, политический миф, с другой — народные легенды, с третьей какие-то непроверенные слухи о каких-то обитателях Тибета. Все это питало воображение, захватывало, играло на чувств??х… Таинственность, о которой я вам говорил, привлекала. В своих книгах, которые Елена Ивановна называла Агни-Йога, она пыталась активную христианскую этику внедрить в восточный созерцательный мистицизм. Когда читаешь ее писания, писания Блаватской, Кришнамурти, Анни Безант, то невольно приходишь к выводам, к которым пришел известный русский философ Борис Вышеславцев (он умер в Париже, в эмиграции. Надеюсь, что он скоро вернется к себе на родину в своих книгах). Он писал, что надо знакомиться с Востоком по его подлинным древним памятникам. Нам не нужны вот эти переделки, которые имеются в теософии».