И коммунистические историки применили второй трюк: из статистики 1941 года графу «Тяжелые танки» убрали. Вместо нее во всех справочниках, научных трактатах, статьях, таблицах и графиках используется только графа «Тяжелые и средние танки». Вот и все. И дыру прикрыли. Ловкость рук. Гибкость подхода. В 1941 году тяжелых танков в Германии не было, но статистика более не вопит об этом. Наоборот: название графы «Тяжелые и средние танки» позволяет думать, что были у Гитлера и те, и другие. Не трюк, а находка. Этим способом можно уравнять что угодно и доказать, что прикажут. Например, Германия не имела бараньих тулупов для своих солдат. но коммунисты могут статистическим фокусом создать иллюзию, что тулупы были. Для этого надо считать тулупы (которых не было) и шинели не раздельно, а в общей графе: «Тулупы и шинели», и сразу в статистике появится шестизначная цифра. Не было у германской армии валенок, а наши коммунисты могут создать иллюзию, что были: надо в статистике валенки объединить с сапогами. А можно этим способом доказать, что у Гитлера было много золота (на войне это не лишний продукт), для этого «Добычу золота» и «Производство стали» надо объединить в одну графу и выразить общей цифрой в миллионах тонн. Нефть — кровь войны. И с нефтью у Гитлера было не очень. Так вот, коммунистические историки, если потребуется, могут доказать, что нефти у Гитлера было в достатке. Для этого надо графу «Добыча нефти» совместить с графой «Добыча угля». Если все равно результат глаз не радует, можно сюда же добавить и торф.
Можно при желании такой статистикой тюремную пайку уравнять с кремлевским пайком. Для этого в одной графе объединить черняжку и черную икру и написать: советский зек в сталинских лагерях по основному рациону (гарантийке) получал каждый день 450 граммов черной икры и черняжки, 132 грамма копченой осетрины и рыбы тюльки с вывернутыми глазами, 500 граммов ананасов, апельсинов, бананов и мороженой картошки с вонючей квашеной капустой. И не уточнять при этом, сколько именно было черной икры, а сколько черняжки.
Я не шучу: за пятьдесят лет в Советском Союзе ни разу не была опубликована ни одна таблица, ни один график, из которых бы следовало, что у нас были тяжелые танки, а у немцев их не было. Ни один историк-коммунист не опубликовал таблицу, в которой в графе «Тяжелые танки» стояла бы трехзначная цифра для Советского Союза и ноль для всех остальных стран мира.
Пример — творения военного историка А.Н.Мерцалова. В 1978 году в книге «Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны» он сообщил, что в германских войсках тяжелых и средних танков было в полтора раза больше, чем в Красной Армии.
Андрей Николаевич, поделитесь, какие именно германские тяжелые танки вы имеете в виду? Те, которые на картиночках нарисованы?
К слову сказать, Мерцалов по какой-то причине термин «вторая мировая война» пишет с малой буквы. Как ни крути, имя собственное. А еще — десятки миллионов людей во всем мире погибли на этой войне. Почему бы в знак уважения к этим миллионам не написать название войны с заглавной буквы?
Полистаем творения генерала армии М.Гареева и обязательно встретим те же цифры — у Гитлера 22 июня 1941 года на Восточном фронте 2800 тяжелых и средних танков (Мужество. 1991. N 5. С. 232).
Махмут Ахметович, ау, уточните типы тяжелых танков, которыми располагала Германия в 1941 году. И еще: в числе тяжелых и средних, сколько было тех и сколько других? Почему бы тяжелым танкам отдельную графу не выделить? Почему бы не разделить копченую осетрину и вонючую рыбешку?
А вот полковник В.А.Анфилов. Он написал множество книг в защиту битых гитлеровских вояк. Откроем любую книгу Анфилова и найдем 2800 тяжелых и средних танков. Например, «Провал „Блицкрига“ (С. 71).
Теперь обратимся к Маршалу Советского Союза Н.В.Огаркрву: Николай Васильевич, а в чем ваш интерес? Под вашим водительством фашистская пропаганда в Советском Союзе работала хлеще, чем при Геббельсе. В военных журналах Германии 1941 года ничего о германских тяжелых танках не найдем. Ибо их не было. Они были на картинках, а картинки были секретными. В материалах фашистской пропаганды того времени тяжелые танки не фигурировали. А в нашей советской послевоенной пропаганде эти несуществующие мифические гитлеровские тяжелые танки громыхают и скрежещут. Вы кого запугать хотите, Николай Васильевич? Ваши подчиненные, товарищ Маршал Советского Союза, рисовали гитлеровцев сильнее, чем те были на самом деле, умнее. чем они сами себя изображали.
Маршал Советского Союза В.Г.Куликов, и ваша жизнь — служение разбитому гитлеризму, возвышение его и восхваление. Это под вашим мудрым руководством процветали пропагандисты дутой гитлеровской мощи. И вот теперь вы получаете пенсию от Государства Российского.
Виктор Георгиевич, а как вы себя при этом чувствуете?
2
А еще есть у нас Академия бронетанковых войск И в этой академии 50 лет господа офицеры покорно повторяли анфиловско-мерцаловские рассказы: у Гитлера 2800 тяжелых и средних… И каждый год — научная конференция, доклады, рефераты, в президиуме — высокие гости.
Господа офицеры, на следующей конференции пусть же найдется среди вас храбрец, пусть запустит булыжником в президиум!
Лично у меня храбрости на эти не хватило. Потому бежал. Неужто никому из вас не хочется бежать из этой страны, где фашистские брехуны чувствуют себя вольготнее, чем в ведомстве доктора Геббельса? Неужто никому из вас не хочется бежать куда угодно, к чертовой матери, и орать на весь свет, что нас обманывают.
3
Есть и еще трюк. Коварством предыдущим не уступает. Изобрели его советские историки-коммунисты В.Рапопорт и Ю.Алексеев. Они хвалят: «Тяжелая машина КВ во всяком случае не уступала немецким аналогам» (Измена родине. Лондон: «OPI», 1989. С. 436).
Вроде хвалят, а похвала хуже — клеветы. Читает эти строки человек, далекий от военной истории, и перед ним картина: что-то делалось у нас, что-то в Германии, были у нас в 1941 году тяжелые танки, были «немецкие аналоги», и не особенно мы отставали, были во всяком случае на уровне, а может быть, даже и чуть-чуть впереди. Товарищи историки, а не могли бы вы нам назвать эти самые «немецкие аналоги» по именам? Честно ли сравнивать серийный KB с немецким рисунком? А в металле не было во всем мире никаких аналогов. Об этом и надо честно читателю сказать. Первые два образца немецкого экспериментального тяжелого танка VK4501 планировалось представить Гитлеру в день рождения — 20 апреля 1942 года (Armoured Fighting Vehicles of Germany. Spain: «Profile», 1978. P. 119).
Интересно Гитлер к войне готовился: разгромить Россию приказал летом 1941-го и до осени не затягивать, а первый опытный образец тяжелого танка ему должны показать весной 1942 года. Выходит, что «немецкий аналог» для России даже и не предназначался. Его готовили против каких-то будущих противников. А Россию чем Гитлер сокрушить намеревался? Шапками закидать?
Вот и выходит, что «аналоги» КВ-1 и КВ-2 были только у Сталина. Это были экспериментальные Т100, СМК, КВ-3, КВ-220. В чем-то они уступали КВ1 и КВ-2, в чем-то превосходили, но у Сталина было из чего выбирать. А Гитлер мог выбирать только рисунки. Скажу больше: если бы Гитлер в 1941 году приказал выпускать нечто подобное нашему «устаревшему», «неповоротливому» Т-35, производство которого у нас было уже завершено, то и это немцам не удалось бы. Для создания пусть даже «устаревшего» Т-35 все равно надо начинать с рисунков и чертежей, а потом строить опытные образцы и их испытывать, а на это уходят месяцы и годы, которых у Гитлера не было. История, как известно, ему отпустила слишком мало времени. Да и отпущенное время Гитлер расходовал своеобразно; в 1939 году ввязался в воину против всего мира, а в 1941 году решил начать разработку первого тяжелого танка. И это мы должны называть готовностью к войне?