Аналитики обвинения продолжали работать с грудами документов, которые Туджман и его разведка в течение многих лет утаивали от трибунала. Еще до того, как апелляционная палата отменила решение суда, наш аналитик в Загребе обнаружил документ, доказывающий, что накануне резни в Ахмичи в 22.00 состоялось совещание. На этом совещании политические лидеры боснийских хорватов региона Ахмичи отдали устный приказ подготовить местных хорватов к последствиям нападения отрядов армии боснийских хорватов на мусульман, которое произойдет на следующее утро. Через несколько недель после решения апелляционной палаты аналитики обвинения обнаружили второй экземпляр того же документа, но на этот раз на нем от руки было написано имя потенциального свидетеля. На совещании присутствовал директор фабрики взрывчатых материалов в Центральной Боснии. Показания этого человека явно доказывали, что Тихомир Блашкич, командир армии боснийских хорватов в оперативной зоне Центральная Босния, отдал устный приказ накануне нападения на Ахмичи, и что этот устный приказ был «агрессивным», а отнюдь не «превентивным». Показания доказывали, что политические лидеры боснийских хорватов сочли этот устный приказ настолько неприемлемым, что попытались убедить Блашкича отдать его в письменной форме. Когда эти попытки не увенчались успехом, они пытались отсрочить исполнение приказа, считая, что это будет иметь «катастрофические последствия». В показаниях говорилось, что члены муниципального правительства обращались также к политическому лидеру местных боснийских хорватов Дарио Кордичу и генералу хорватской армии Слободану Праляку который по поручению Туджмана руководил военной операцией Хорватии в Боснии и Герцеговине, с просьбой отменить приказ Блашкича в последнюю минуту. Кордич и Праляк отказались вмешиваться.
По мере того как в руках прокурорской службы оказывалось все больше доказательств причастности Блашкича к резне в Ахмичи, мы начали обсуждать возможность обращения с запросом о пересмотре решения апелляционной палаты. Я была уверена, что с юридической точки зрения палата должна принять подобный запрос. Обнаруженные нами новые факты были гораздо более убедительны, чем те, которые мы представляли по делу Бараягвизы в 2000 году. Я не считала, что все пройдет без затруднений, но была готова действовать немедленно. Хармон, Норман Фаррелл и другие сотрудники прокурорской службы говорили, что по правилам трибунала у нас есть целый год для направления подобного запроса. Это время нужно использовать для анализа всех новых доказательств, которые могут быть получены в процессе изучения архива армии боснийских хорватов.
Наше терпение было вознаграждено. Во время поездки в Загреб в начале 2005 года аналитики обнаружили еще один важный документ — 40-страничный доклад хорватского министерства внутренних дел об убийствах в Ахмичи. При ближайшем рассмотрении наши сотрудники поняли, что перед ними полный вариант 20-страничного документа, на основании которого апелляционная палата вынесла решение в пользу Блашкича. Более того, в полном докладе содержалась важнейшая информация, которой не было в предыдущем варианте: источники информации.
29 июля 2005 года прокурорская служба составила запрос о пересмотре решения апелляционной палаты на основании появления новых фактов, не известных обвинению и суду на момент рассмотрения дела. Вновь открывшиеся обстоятельства доказывали, что Блашкич принимал участие в организации нападения на Ахмичи, и что в ходе данной операции были совершены преступные действия. По утверждению обвинения, новые факты доказывали, что Блашкич действовал в соответствии с приказами местного политического лидера боснийских хорватов Дарио Кордича, и что действия Кордича в ходе этого ужасного события должны рассматриваться как вовлечение Блашкича в преступные действия и не снимают с него ответственности за них. Судебная палата, рассматривавшая обвинение против Дарио Кордича, уже установила, что Кордич совместно с Блашкичем принимал участие в совещании по поводу Ахмичи накануне нападения. Апелляционная палата подтвердила этот факт, когда утвердила приговор Кордичу, согласно которому он был приговорен к 25 годам тюремного заключения. В решении апелляционной палаты говорилось, что Кордич и «командующий оперативной зоной Центральная Босния» Тихомир Блашкич участвовали в планировании нападения на Ахмичи накануне его совершения.
Кроме новых фактов, связанных с устным приказом, и других доказательств, обвинение утверждало, что 20-страничный доклад хорватского министерства внутренних дел, представленный защитой и признанный апелляционной палатой в качестве доказательства, отличается от оригинала. Если апелляционная палата знала о том, что представленный ей документ подвергался сознательным изменениям и сокращениям, то принимать подобный доклад в качестве доказательства было нельзя. Выводы из рассмотрения полного документа и сокращенного его варианта резко отличались. Судя по всему, защитник Блашкича, Анте Нобило, не только сократил, но и изменил отдельные части доклада. Вот цитата из 20-страничного доклада министерства внутренних дел, приведенная апелляционной палатой под сноской 705:
…в ночь с 15 на 16 апреля 1993 года состоялось совещание неформальной группы, в которую входили Игнац КОСТРОМАН, Дарио КОРДИЧ, Анте СЛИСКОВИЧ, Томо ВЛАДЖИЧ, заместитель СЛИСКОВИЧА Пашко ЛЮБИЧИЧ, Владо КОШИЧ и Анто ФУРУНДЖИЯ. Эти люди хотели любой ценой развязать конфликт с мусульманами. Совещание проходило в доме Кордича. На данном совещании было принято решение о том, что нужно отдать приказ об убийстве всех мужчин в Ахмичи и о сожжении данной деревни. [42]
В полном документе, обнаруженном нашими аналитиками говорилось:
По словам Нобило… в ночь с 15 на 16 апреля 1993 года состоялось совещание неформальной группы, в которую входили Игнац КОСТРОМАН, Дарио КОРДИЧ, Анте СЛИСКОВИЧ, Томо ВЛАДЖИЧ, заместитель СЛИСКОВИЧА Пашко ЛЮБИЧИЧ, Владо КОШИЧ и Анто ФУРУНДЖИЯ. Эти люди хотели любой ценой развязать конфликт с мусульманами. Совещание проходило в доме Кордича. На данном совещании было принято решение о том, что нужно отдать приказ об убийстве всех мужчин в Ахмичи и о сожжении данной деревни. [43]
В других параграфах 40-страничного доклада также содержались ссылки на Нобило. Неудивительно, что в 20-страничном документе, принятом апелляционной палатой, содержались те же аргументы в защиту Блашкича. В запросе прокурорской службы утверждалось, что кто-то сознательно сократил оригинальный документ и скрыл источники информации:
Установлено, что ни одна палата не может полагаться на факты, голословно представленные защитой, при оправдании обвиняемого. Трудно представить, чтобы точная цитата, включая слова «По словам Нобило», приведенная в сноске 705 и использованная в качестве основания решения апелляционной палаты, могла бы использоваться в подобном качестве, если бы апелляционной палате было известно полное ее содержание.