Можно было изначально предположить и то, что в адрес России со стороны НАТО будут высказаны, в общем-то, известные претензии, которые имеют и характер недавней, а также более сложную историю. Это претензии в связи с признанием Российской Федерацией Абхазии и Южной Осетии. Это претензии, связанные с возможностью открытия на территории этих двух молодых республик российского военного присутствия, и это претензии, связанные с продолжающимся со стороны Российской Федерации мораторием на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Тем не менее, эти претензии нам хорошо известны и они не являются условием для возобновления этого сотрудничества, что можно только приветствовать. У нас тоже есть свои претензии по отношению к НАТО, прежде всего, это претензии, связанные с безответственной позицией альянса, которую он занял в августе прошлого года. Вместо того, чтобы осудить варварскую агрессию Грузии против народов Южной Осетии, натовцы выдвинули несуразные обвинения в адрес России, которая только лишь выполняла свой прямой конституционный долг по защите граждан и отвечала на военную агрессию. Ибо впервые с 1945 г. правительство чужой страны приняло решение дать приказ своим военнослужащим стрелять по военнослужащим моей страны. Любая страна ответила бы на это предельно жестко. Мы ответили на это достаточно умеренно, поэтому слушать претензии в наш адрес мы не собираемся.
Мы исходим из того, что, тем не менее, решение носит для сотрудничества позитивный характер. Мы отмечаем крайне сложный путь, по которому шла НАТО для исправления той позиции, которую она заняла в августе прошлого года, когда была сформулирована известная мысль, ставшая популярным слоганом «по business as usual» в отношении России. Теперь этот слоган положат в мусорное ведро.
Мы также знаем, что данное решение далось НАТО крайне сложно, что дискуссия порой приобретала крайне эмоциональный порой даже скандальный характер. Это, в общем-то, следствие того безудержного расширения НАТО, которое привело к тому, что сегодня в лице альянса мы видим не сплоченный монолит, не военно-политический блок, способный быстро реагировать на появляющиеся угрозы. Мы видим что-то, что напоминает нам о нашем недавнем советском прошлом, типа колхоза, где некоторые государства участвуют в дискуссии только для того, чтобы обратить на себя внимание и привлечь к своей позиции дополнительные ресурсы. Об этом говорил и г-н Яап де Хооп Схеффер, который сказал о том, что погода в отношениях между Россией и НАТО еще не вполне наладилась.
Я не хотел бы сейчас говорить о том, какие страны внутри НАТО портят погоду или портят воздух на заседаниях — это внутреннее дело самого альянса. Вопрос в другом: к России обращены определенные просьбы со стороны альянса и, безусловно, скорость реализации этих просьб и обращений во многом будет зависеть от скорости того, как НАТО будет готова начать действительно не схоластический, а предметный конкретный диалог, перейти от слов к делу. Россия демонстрирует в этом вопросе конструктивизм и полную готовность. Доказательство тому — то, что в начале этой недели была осуществлена первая переброска грузов невоенного7 назначения для нужд ISAF в Афганистане через территорию транзитных стран, в том числе через территорию Российской Федерации. Поэтому мы свои обязательства выполняем полностью и стоим на этой позиции принципиально.
Конечно, я не завидую состоянию моего коллеги, партнера, уважаемого г-на Генерального секретаря НАТО де Хооп Схеффера, который накануне юбилейного, в общем-то, по сути, праздничного саммита альянса испытывает массу проблем среди союзников. Это и затянувшийся спор между Грецией и Македонией тю поводу государственного наименования этого государства, что закрывает для Македонии дорогу в альянс. Это и вновь открывшиеся обстоятельства взаимоотношений между Словенией и Хорватией, которые препятствует принятию Хорватии в состав альянса. Это и достаточно скандальное развитие отношений между Румынией и Украиной, что ставит под еще больший вопрос атлантическую перспективу Киева — в общем-то, не позавидуешь.
Что касается отношений альянса с Россией, то я все-таки предложил бы моим натовским коллегам «не тянуть кота за хвост» и как можно быстрее приступить к обсуждению тех договоренностей, которые уже достигнуты в нашем сотрудничестве, а также приступить к обсуждению вопросов, которые являются перспективными с точки зрения достижения стабильности и безопасности в Афганистане и вокруг него.
Что касается претензий, то мы их готовы обсуждать и дальше, более того, я хотел бы сказать, что мы сами настаиваем на разборе полетов в наших отношениях. По-прежнему настаиваем и считаем, что без объективного, а не эмоционального рассмотрения всех обстоятельств, которые привели к трагедии южноосетинского народа, к агрессии Саакашвили против народа Южной Осетии, двигаться дальше будет достаточно сложно. И мы считаем, что такую встречу надо обязательно провести с участием эксперта высокого уровня, коим мог бы быть высокопоставленный представитель российского Генерального штаба.
Поэтому мы готовы быть серьезными ответственными партнерами для НАТО, если НАТО готова быть серьезным и ответственными партнером для Российской Федерации.
Есть теоретический аспект в этом вопросе, и есть практический аспект. Теоретический аспект состоит в том, что Россия не собирается сдвигаться ни на миллиметр ни в своих принципиальных позициях в вопросах безопасности, ни в своей приверженности Римской декларации, на основе которой был создан Совет Россия — НАТО.
Напомню, что принципы Римской декларации заключаются в следующем. Первое — мы равноправные партнеры. Второе — мы партнеры, которые участвуют в заседаниях Совета исключительно в национальном качестве. Третье — мы обсуждаем все вопросы безопасности с чувством глубокого уважения друг к другу на основе глубокого политического доверия и обсуждаем эти вопросы изначально, т. е. не может быть ситуации, при которой НАТО изучила какой-то вопрос, приняла по этому вопросу решение и потом докладывает российскому представителю о результатах. Это неправильная позиция. Поэтому мы предложили вернуться к теоретической базе Римской декларации.
В практическом плане наши предложения переданы мной Генеральному секретарю НАТО Яаапу де Хооп Схефферу, Верховному главнокомандующему объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генералу Крэддоку, а также моему коллеге, американскому постпреду Курту Волкеру. В частности, мы, без расшифровки деталей, предлагаем выделить афганскую тему в отдельный, как говорят дипломаты, трек, в отдельную тему для постоянных дискуссий, проводить по ней дополнительные заседания с участием экспертов высокого уровня, разбить афганскую тему на темы сугубо прагматического практического применения. Не хотел бы называть вам эти темы, но уверен, что обсуждение этих вопросов и согласие по этим вопросам может привести к реальному улучшению обстановки в Афганистане, к уменьшению количества жертв со стороны гражданского населения Афганистана, к уменьшению количества потерь среди личного состава ISAF, короче говоря — это полезная для НАТО вещь.
Кроме того, мы считаем, что заседания должны быть более тщательно подготовлены, участие в подготовке этих заседаний должна принимать исключительно совместная рабочая группа, в том числе с участием дипломатов Постпредства России при НАТО, это не должно быть исключительным бизнесом Международного секретариата альянса. Мы также считаем, что надо сотрудничать и по военной линии, поэтому, конечно, альянс вправе принимать решение, когда он готов возобновить сотрудничество, хотя принципиальное решение по нему уже есть сейчас. Это выглядит примерно так же, как если бы НАТО высказалось по поводу того, что срок беременности надо рассматривать в течение не девяти, а десяти месяцев.