* * *
Переходим к следующему разделу обсуждаемого сборника: «Знакомство с историей Советского Союза заново».
Первая статья: «В сегодняшней России издана и распространяется книга: „История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс“». Авторы – научные сотрудники Института политических наук Академии общественных наук Китая Чжан Шухуа и Сюй Хайянь. По их мнению, «Краткий курс истории ВКП(б)» переиздан в России в качестве учебного пособия для вузов в 2003 г. по указанию президента В. В. Путина. Для авторов этой статьи очевидно, что мысли Сталина, содержащиеся в «Кратком курсе», послужат Путину компасом при определении пути будущего развития России.
«Новое понимание русскими нескольких крупных и важных проблем истории и современной действительности». Автор статьи – Дуань Цицзэн, редактор сектора политических исследований Академии общественных наук Китая.
Ссылаясь на беседы с российскими учеными, автор рассуждает об оценке в России революции 1917 г., Ленина, Сталина, Горбачева и его реформ, а также о том, как сегодня в России понимают демократию и свободу. Он утверждает, что 80 % людей в России считают: те, кто говорят, что сегодня в России нет свободы, – это плохие люди. И, ссылаясь на мнение «знаменитого политолога» С. Кургиняна, китайский автор пишет, что избиратели не голосуют за СПС и «Яблоко».
Представляется, что и в этом случае главное для идеологов и пропагандистов КПК – пропагандировать мысль о том, что подавляющее большинство людей в современной России отвергают демократию и свободу. Очевидно, что идеологи КПК хотели бы поддержать борьбу против сторонников демократии и свободы в сегодняшней России как против «предателей» своего отечества.
Следующая статья: «Четыре привязанности Путина и оценка им Советского Союза», автор Ван Чжэнцюань – профессор Института международных отношений Народного университета Китая.
По мнению профессора, всё, что делал Путин после прихода к власти, скрыто или явно демонстрирует его «четыре огромных привязанности», порожденные историей его жизни. Эти «огромные привязанности» – к Советскому Союзу, к Санкт-Петербургу, к КГБ и Ельцину… А особенность Путина в том, что он выбирает «рациональное зерно» из прошлого и «использует его в своих интересах».
Автор статьи напоминает, что Путин сам подчеркивал: «У нас есть светлое будущее только в том случае, если мы сумеем органично сочетать рыночное хозяйство, всеобщие истины демократии с российской действительностью». И полагает, что это, возможно, и составляет настоящее содержание «путинской модели».
С моей точки зрения, на протяжении уже многих лет населению Китая постоянно и целенаправленно внушают мысль о том, что в лице В. В. Путина КПК и КНР нашли такого президента России, с которым они имеют много общего. При этом подчеркивается близость взглядов современных руководителей Китая и В. В. Путина на СССР и его историю, на роль Сталина, а также на события 1991 года в нашей стране. Подразумевается, что в России это означает переосмысление событий рубежа 1980—1990-х гг., а на мировой арене – борьбу против США и их сторонников.
Обычная для недавнего прошлого характеристика СССР как страны «современного ревизионизма», «социал-империализма» и «гегмонизма», как «одной из двух бесчинствующих в мире сверхдержав» уже не повторяется. (Хотя, возможно, все эти штампы сохраняются и при необходимости могут быть использованы снова. Ведь никто из руководителей КПК и КНР не выступал публично с отказом от этих обвинений.)
Еще одна статья «Русские глубоко тоскуют по Советскому Союзу» (авторы – научный сотрудник Института политических наук Чжан Шухуа и переводчик Генерального штаба Чжан Сяодун) – с теми же утверждениями.
Никто в России, по мнению авторов статьи, не радуется тому, что страна сошла с социалистического и марксистского пути. А отход от марксизма и социализма – горе для людей любой социалистической страны (в том числе это было бы трагедией для Китая).
Вместе с тем, авторы рисуют В. В. Путина как лучшего представителя тех сил, с которыми у КПК и КНР существует глубокое взаимное понимание…
Статья научного сотрудника Института всемирной истории Чэнь Чжихуа «Течение исторического нигилизма накануне распада Советского Союза и особенности этого идейного течения».
Автор утверждает, что решающей причиной краха КПСС и распада СССР была ошибочная линия Горбачева на отход от социализма. В конечном счете, именно это идейное течение и развалило партию и одновременно разрушило СССР.
«В области идеологии важно отметить, что Горбачев внедрял исторический нигилизм, под предлогом переоценки истории, искажал и отрицал ту историю, в ходе которой под руководством КПСС осуществлялись социалистические революция и строительство… Это регрессивное течение исторического нигилизма сыграло такую роль в крахе КПСС и распаде СССР, которую не могли сыграть никакие иные факторы… Исторический нигилизм был направлен, конечно, и на эпоху Сталина…»
«Исторический нигилизм» – термин, используемый современными китайскими авторами. Применительно к истории КПК подразумевается критическое отношение к Мао Цзэдуну, его действиям и его «идеям». А говоря об «отрицании истории» в СССР, китайские авторы преследуют цель не допускать в своей стране критических выступлении в отношении истории КПК и КНР.
Такое отношение к критике Мао Цзэдуна существовало в КПК и до краха КПСС. А то, что произошло в нашей стране с КПСС, дало новую возможность идеологам КПК подчеркивать «огромную опасность» любых существенных критических замечаний в адрес Мао Цзэдуна и его действий. Полагаю, что критика «исторического нигилизма» в современной КНР означает, что в Китае негативное отношение к Мао Цзэдуну и его политике сохраняется. Масштабы его таковы, что идеологам КПК приходится постоянно быть настороже.
И наконец, Чжоу Синьчэн, профессор Института марксизма при Народном Университете Китая: «Диалектический анализ модели социализма в Советском Союзе».
Автор этой статьи пришел к выводу, что социализм был в принципе пригоден для нашей страны. Практика социализма «на две трети была позитивной». А одну треть составляли «промахи, ошибки и пороки», но они были преодолимы, так что крах КПСС – это не следствие «промахов, ошибок и пороков». Главная причина, по мнению этого автора, в том, что группа людей, оказавшихся у власти в СССР, вовсе отказалась от основных принципов марксизма и социализма, взяла курс на «гуманную социал-демократию».
Для современного Китая это означает необходимость со всей твердостью придерживаться линии на марксизм и социализм в их современном же китайском толковании, не допускать того, что характеризуется идеологами КПК как «гуманный социализм» и социал-демократия.
Важно и то, что все предшествующие действия Мао Цзэдуна предлагается считать небольшими «промахами и ошибками», из-за которых социализм не погибнет. Это еще одно оправдание идеологии и действий Мао Цзэдуна – без конкретного анализа того, что эта идеология и эти действия принесли китайскому народу, какими жертвами они обернулись.
* * *