Что же должна предложить Туркмении Россия?
Ответ незатейлив: то же, что предлагают конкуренты, — и намного больше.
Девушек, прижизненную канонизацию, поместье на «голубой миле» Монако — что угодно.
Все, что сработает, — потому что речь идет о сохранении России.
С агрессивно-обиженной политикой в стиле Русской православной церкви, представляющей собой смесь лозунгов «нам все должны» и «мы лучше всех и потому нас никто не любит», ставшей таким же фирменным знаком российской дипломатии, как отказ от своих союзников, и пресловутое ситуативное реагирование, Россия не сможет предложить Средней Азии ничего. Полоумный и патологически склонный к предательству Плюшкин — негожий жених.
Ситуация усугубляется тем, что Туркмения стала еще одним этапом на общем пути смены постсоветских элит. Люди советского происхождения, связанные с Россией партийно-хозяйственным прошлым, обучением, личными контактами, воспоминаниями, простой сентиментальностью уступают место людям, сформировавшимся уже в собственных национальных государствах, для которых Россия — уже не «старшая сестра», пусть даже и ненавидимая, а просто один из многих факторов влияния. Это случилось в Туркмении; завтра, это случится в Киргизии, Узбекистане и Казахстане.
Российское руководство не видит, что наша страна, ранее находившаяся в эмоциональном фокусе национальных элит, начинает восприниматься рационально и равнодушно. Это не исключает при необходимости показательных истерик в наш адрес, но резко сокращает возможности нашего влияния.
Тем не менее Россия не вправе проиграть «тихую битву» за Туркмению и Среднюю Азию в целом: поражение в ней означает утрату жизненно необходимых для нас энергоносителей и уже не политический, а полноценный энергетический кризис.
В этой борьбе, как и в глобальной конкуренции в целом, нет правил, — а побеждает тот, кто чувствует большую ответственность перед своей страной и умеет претворить ее в конкретные действия.
Россия должна вернуться в Среднюю Азию как субъект политики и вернуть ее себе как ресурс развития, ибо единственная альтернатива — превращение России в никому не нужную приполярную полосу вечной мерзлоты, занятую обслуживанием нескольких изношенных экспортных трубопроводов.
Вашингтон, 28 марта 2007 года
Положение США в мире драматически меняется.
Превращение Китая в главную «мировую фабрику» предопределено дешевизной, дисциплинированностью и обучаемостью его рабочей силы и необратимо в ближайшие 20 лет.
Несмотря на зависимость Китая от рынков США и Евросоюза (вынуждающего его, в частности, поддерживать покупательную способность доллара — практически в одиночку против всего остального мира), он поневоле бросает вызов доминированию США точно так же, как Германия 1910 года поневоле бросала вызов «старым» колониальным державам.
США не могут противодействовать китайскому вызову в рамках созданного ими мирового порядка и потому обречены на его «взрывание изнутри». Это объективно обусловлено: «неоконсерваторы» начали этот процесс, но после ухода их из политики через 2–4 года его неминуемо, хотя и по-своему, продолжат их нынешние оппоненты.
В этих условиях Россия должна требовать от США транспарентности и обоснования (хотя бы исключительно для себя) их действий по взрывному изменению мирового порядка, угрожая, в случае недостаточного учета ее интересов, отказаться от естественного вектора своего исторического развития и из русла развития западной цивилизации перейти в русло развития цивилизации Китая. (Речь идет не о прямом контроле и подчинении, но о заимствовании для последующей переработки цивилизационных образцов: ценностей, методов и целей).
При всей противоестественности для России такого пути надо сознавать, что реализация этой угрозы, если предупреждение о ней не будет воспринято американской элитой, останется единственно возможной стратегией для России.
Контуры «взрывного переструктурирования» мирового порядка американцами в своих целях уже видны. Демократизация исламских стран, на которую последовательно и осознанно делает ставку руководство США, обеспечивает в них хаос, но не прогресс. Вероятно, хаотизацией исламского мира США намерены сбросить с себя глобальную ответственность и, одновременно, подорвать стабильность своих европейских (а если получится, хотя эти надежды и тщетны, то и китайских) конкурентов. Помимо этого, хаотиза— ция мира снизит роль права и обязательств вообще, повысив роль грубой силы, что выгодно для США, по-прежнему обладающих как наибольшей силой (как военной, так и конкурентной, и технологической, и пропагандистской), так и наибольшей решимостью ее применения. Кроме того, создание внутренних трудностей для Евросоюза усилит его политическую и интеллектуальную зависимость от США.
При сотрудничестве с США принципиально важно учитывать качественно новый фактор: «отвязывание» созданных американским руководством глобальных управляющих сетей от американского же государства. В результате их ответственность перед США почти исчезает (некоторые их действия показывают, что они ценят США и жизни американцев ненамного больше Югославии и жизней сербов), а качество стратегического планирования драматически снижается (так как связанные с государством аналитические структуры становятся для них менее доступными), что обуславливает большую разрушительность их действий. Это становится еще одним фактором перехода от стратегии «экспорта управляемых кризисов» к стратегии экспорта кризисов, уже не управляемых, то есть к хаотизации мира.
Программой-минимум России в отношениях с США должно в силу изложенного стать недопущение хаотизации России в рамках американской стратегии хаотизации мира.
Поражение республиканцев на довыборах 2006 года по меньшей мере на 6 лет (2 года до выборов 2008 года, в течение которых Буш будет оставаться «хромой уткой», и следующий срок демократической администрации, напоминающей худшее издание Картера) устранит США с роли главного и наиболее активного игрока на глобальной политической арене. Соответственно, роль, возможности и влияние России возрастут, однако в настоящее время российское государство просто в силу своей установившейся природы не имеет ресурсов, в первую очередь интеллектуальных и организационных, чтобы в полной мере воспользоваться открывающимися возможностями.
Пока Россия слаба, мы должны, сдерживая США в реализации их конкретных корыстных интересов (в частности, нельзя допустить вывода их вооружений на качественно новый уровень, позволяющий вести разрушительную для врага войну без риска потерь), поддерживать их в главном, в реализации их глобальной миссии — в поддержании общемирового порядка, пусть даже и несправедливого.
США должны поддерживать созданный ими мировой порядок (в частности, не уходить из Ирака), пока не рухнут под его тяжестью.
Когда же Россия окрепнет, ее задача изменится на противоположную — скорейший слом отжившего миропорядка и его переделка в соответствии с собственными нуждами. В этот момент отношение к США должно также измениться на противоположное, ибо они будут ключевым элементом этого подлежащего слому порядка. Все их слабые элементы, в том числе внутренние (в первую очередь растущая этноконфессиональная дифференциация общества и износ общественной инфраструктуры) должны быть беспощадно атакованы, желательно чужими руками, никак не связанными с Россией.