Более двух тысяч лет назад христианская религия четко сформулировала высшую гуманистическую заповедь «Не убий», которая в дальнейшем получила серьезное теоретическое обоснование в работах гуманистов эпохи Возрождения, а также в ряде учений Нового и Новейшего времени. Однако общественная практика не только оказалась намного сложнее теории, но и зачастую противоречила этому идеалу гуманизма по сути.
Ни одна страна и ни один народ не смогли избежать вооруженного насилия в конфликтах различного характера, масштаба и продолжительности. Войны, в том числе мировые, восстания, путчи сопровождают всю историю человечества.
XX век вошел в историю как один из самых кровопролитных, разрушительных и опасных для цивилизации. Именно в этот период произошли сразу две мировые войны, унесшие более 65 миллионов человеческих жизней, что намного превышает число погибших во всех войнах за 19 предшествующих столетий.
На протяжении этих 100 лет население многих стран и почти всех континентов участвовало в сотнях вооруженных конфликтов, число которых к концу века не только не уменьшилось, но и намного увеличилось. Кроме того, после Второй мировой войны реальной стала угроза ядерной войны, которую удалось снять лишь с окончанием «холодной войны». В то же время именно угроза применения ядерного оружия свела противоборство двух сверхдержав к периферийным локальным войнам.
В этой связи изучение конфликтов и войн второй половины ХХ века представляет большой практический интерес в плане понимания их причин и последствий. А для нас, жителей некогда громадной страны под названием СССР, наиболее животрепещущими (особенно в плане последствий) являются войны и конфликты, развернувшиеся на одной шестой части суши с конца 1980-х годов.
К таким «постсоветским» конфликтам можно отнести шесть крупных войн с использованием тяжелого вооружения — это карабахская, абхазская, таджикская, югоосетинская, приднестровская и чеченские.
Кроме того, произошло около 20 кратковременных столкновений, [1] сопровождавшихся жертвами среди местного населения и огромным количеством беженцев (особенно среди русскоговорящего населения) и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации.
В 2011 году исполнилось 20 лет после распада Советского Союза, и эта дата является неким рубежом, с высоты которого стоит оценивать произошедшие в тот период события. Особенно это актуально сейчас, так как все те конфликты под напором новой реальности стали стираться, напоминая этакий спектакль «смутных 1990-х».
Немного стоит сказать и о некоторых особенностях данной работы. В этой книге представлен ясно изложенный и очищенный от идеологических наслоений обзор сведений и работ, минимально необходимых для понимания сути постсоветских конфликтов. И она ни в коей мере не претендует на открытие и не содержит (причем принципиально) каких-то особенно смелых концепций. Я считаю, что именно такой системный и целостный подход к изложению уже известных вещей дает совершенно новое качество восприятия и понимания.
Между тем я четко осознаю, что вопросы, связанные с целью последовательных конфликтов, не могут быть ни исчерпывающими, ни завершенными. Время принесет новые факты и свидетельства, которые прольют дополнительный свет на известные события, охватившие постсоветское пространство, или детали, находящиеся сейчас за семью печатями.
Основой для работы стали исключительно открытые источники, такие как газетные, журнальные публикации, воспоминания очевидцев (как опубликованные, так и не предназначенные по тем или иным причинам для печати), обобщающие работы историков и политологов по различным аспектам конфликтов.
Были моменты, когда я горько сожалел о том, что взялся за такое практически неподъемное для одного исследователя дело. Работая над книгой, трудно было отделаться от мысли, что это «сизифов труд», настолько сложно осветить абсолютно все конфликты, сохраняя при этом беспристрастность… Особенно это касалось этнических чисток и погромов, где от простого чтения документов, что называется, «волосы становились дыбом». Поэтому удержаться от субъективизма в оценке тех или иных событий было практически невозможно. Но я глубоко убежден, что, несмотря на это, мой взгляд получился достаточно взвешенным и объективным.
Также я постарался включить в работу максимальное количество документов и источников, чтобы каждый читатель мог сделать свой собственный вывод о том или ином событии. Ведь во многом книга предназначена для нового поколения (выросшего после 1991 года), которое уже привыкло делать собственные выводы, базируясь на первоисточниках.
Кстати, именно поэтому некоторые главы снабжены списком литературы для дальнейшего чтения, предоставляющим читателю возможность более обстоятельно ознакомиться с некоторыми вопросами по авторитетным (и, как правило, малотиражным) работам.
Естественно, каждый историк рассматривает любые события под своим углом зрения, что неминуемо отражается на интерпретации фактов. Именно поэтому я прекрасно отдаю себе отчет в том, что мой труд не может быть «истиной в последней инстанции» в силу ряда объективных причин, но надеюсь, что он будет неким «костяком», вокруг которого будут «нарастать» все новые и новые сведения, а пропуски будут регулярно заполняться.
Опасность и нежелание поощрять сепаратизм стали причиной весьма осторожных международно правовых решений по вопросам самоопределения. Так, еще в Уставе ООН идея самоопределения народов была обозначена не как «право», а как «принцип», при этом эксперты уже тогда указывали на опасность недостаточно четкого толкования термина «народы», под которым могли подразумеваться не только группы, идентичные с населением страны, — нации в международном понимании (nations), но и отдельные национальные группы.
Если оставить «национальное самоопределение» тем, чем оно является сейчас, — самозваным надгосударственным приоритетом, то самоуспокоение окажется преждевременным. Если калейдоскоп наций будет отдан во власть самоопределения, то XXI век может оказаться веком образования примерно 200 новых государств со всеми вытекающими последствиями, о характере которых наиболее наглядно говорит опыт распада СССР и Югославии.
Вообще стоит отметить, что отсутствие ясной иерархии между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение привело к росту количества конфликтов не только на постсоветском пространстве, но и в мире. А пока можно констатировать, что эра нового мирового порядка превратила мир в специфическую лабораторию, экспериментирующую с перекройкой границ и созданием так называемых банановых республик, и, судя по всему, этот процесс не завершен, и в ближайшее время можно ожидать появления новых государств. И мы уже являемся свидетелями этого явления. Так, в июле 2011 года на карте мира появилась новая, 193-я, страна — Южный Судан. Примечательно, что фактически появление нового государства было определено, прежде всего, экономическими причинами — найденными огромными запасами нефти.