Вот здесь и стоит обратиться к самой личности В. Путина, к его программным заявлениям и инициативам, оценить их с позиции полезности, актуальности, направленности в целом.
После поведенческой распущенности Ельцина, его пьяного ухарства сдержанный и «морально устойчивый» В. Путин выглядел привлекательно. Этот момент был решающим на президентских выборах, и он продолжает в значительной мере определять рейтинг популярности В. Путина среди россиян.
Неплохое юридическое образование, полученное В. Путиным в Ленинградском университете, а затем в элитной школе КГБ СССР, позволило ему благодаря приобретенным манерам быстро встать, хотя бы во внешнем общении, в один ряд с известными политиками мира. Однако, вступив во власть, он оказался не готовым эффективно и надежно ею распоряжаться. После разведывательной деятельности в Германии он так и не набрал необходимого опыта управления людьми, государственными структурами. Но было бы неправильным только этим объяснять политические решения В. Путина. Скорее всего, они определяются тем значительным периодом времени, когда В. Путин находился в командах А. Собчака и Б. Ельцина. Его взгляды и убеждения во многом сформировались под их воздействием, в атмосфере отвратительного духа стяжательства, лжи и интриганства.
Сила государственной власти, как и всякой иной, во многом определяется ее авторитетом и уважением, очевидной нравственностью лиц, пришедших во власть, их гуманизмом в отношениях с людьми и верой в нее, а не наличием у государства огромного аппарата подавления, грубой военной и полицейской машины, то, что мы наблюдаем сейчас в России. Власть, замешенная на авторитаризме, на насилии, существовать долго не может и, рассыпаясь, чаще ударяет по тем, кто ее и создал.
За примером далеко ходить не надо. Безнравственность, цинизм и лживость Б. Ельцина, его окружения во многом определили криминальную, разрушительную суть его правления – страна еще не скоро сбросит с себя последствия ельцинского «наследства». Не зря же, наверное, был в Римской империи «Закон о бесчестном поведении власти»: он ставил хоть какие-то барьеры на пути к власти лицам с сомнительной и подмоченной репутацией. Нам же остается сожалеть, что подобного чистилища для претендентов на высокую власть и тех, кто во власти уже находится, не было и нет в России. При всем отечественном правовом нигилизме общество все-таки смогло бы в какой-то мере противостоять откровенным пьяницам и шарлатанам, ворам и демагогам, лжецам и невеждам.
* * *
Перед уходом в отставку президент Б. Ельцин имел почти нулевой рейтинг и полное отторжение со стороны большинства россиян, ибо падение уровня их жизни достигло критического состояния. Страна без всякого внешнего воздействия понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И не случайно в мае 1999 года Государственная Дума предприняла попытку конституционного отрешения Б. Ельцина от должности президента. Выдвинутое против него обвинение в совершении тяжких преступлений состояло из пяти пунктов, включающих в себя государственную измену, захват власти и злоупотребление ею, превышение должностных полномочий, истребление, геноцид народов России. Важно то, что подавляющее большинство депутатов тогда признали обоснованными все пять пунктов обвинения, в том числе и геноцид российского народа.
После этого достаточно сомнительным и безнравственным выглядел первый указ В. Путина в качестве и.о. президента страны об объявлении неприкосновенности Б. Ельцина, о недопустимости его привлечения к ответственности не только за деяния, совершенные во время исполнения им обязанностей главы государства, но и за последующие возможные правонарушения.
Следом за этим указом В. Путин внес в Государственную Думу законопроект «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», который без колебаний был одобрен послушным большинством Федерального Собрания; «против» голосовали лишь депутаты-коммунисты. Указ и закон в своих положениях мало чем отличаются друг от друга.
Ельцин и его семья получили из рук наследника не только неприкосновенность, но и огромные материальные льготы и блага. Думаю, что уже только этим В. Путин нанес огромный ущерб значимости своего правления в истории России.
Международная практика привлечения бывших президентов к уголовной ответственности, как, например, в Южной Корее, Индонезии и т. д., известна. Знает о ней и В. Путин. Тогда что же двигало им, когда он подписывал столь беспрецедентные для современной истории нормативные документы? Стремлением поскорее убрать от руля власти разрушителя России это объяснить нельзя – Б. Ельцин и так уходил с поста президента и не мог, по Конституции, больше на него претендовать. Если же он, выдавая гарантии Б. Ельцину в неприкосновенности, тем самым выторговывал власть для себя, то этот шаг вдвойне безнравствен.
Но есть и другое мнение, которое больше соответствует истине: В. Путин первым указом подтвердил свою преемственность прежнему ельцинскому курсу.
Ельцинское правление – это система разрушений основ государственности, постоянное отступление от законов, их циничное попрание. Унаследовал ли эти качества В. Путин? Да, унаследовал. Симптомы прошлого дают о себе знать постоянно, их можно наблюдать и в ликвидации российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, и в уничтожении нашей космической станции, и в передаче Китаю отечественных островов на Амуре, и в отсутствии отпора американцам в их постоянном стремлении размещать военные базы вдоль российских границ в бывших союзных республиках и т. д.
База на Кубе имела для России исключительно важное значение. Благодаря ей мы обладали достаточно обширной, в том числе и разведывательной, информацией о многих событиях, происходящих в Западном полушарии. Одно это компенсировало наши затраты по ее содержанию. Она обеспечивала надежную связь с российскими дипломатическими представительствами на американских континентах. Ее потерю трудно восполнить чем-то другим, даже группой наших спутников на орбите.
США давно ставили вопрос о ликвидации базы, но всегда получали отказ. И только Путин с готовностью и охотой выполнил просьбу американцев. В таком же стиле китайцы получили из его рук остров Тарабаров на Амуре. При этом без тени смущения президент заявил, что спорили по этому вопросу долго, а он вот сразу же решил проблему. Для того чтобы отдать и ничего не получить взамен, больших способностей не надо. Так можно и японцам отдать четыре острова Курильской гряды, финнам – Карельский перешеек и прочие российские земли.
Не стал Путин спорить с Литвой при заключении договора о границе. И прибалты получили территории, которые им никогда не принадлежали, что позволило Литве – так же, как Латвии и Эстонии, – вступить в НАТО и дальше унижать русскоязычное население.
* * *
В. Путин продолжил предательскую политику первого российского президента, постоянно идя на поводу у американцев. Они настояли на том, чтобы Россия отказалась от взыскания с Ирака почти 10 млрд. долларов долга, и Россия отказалась. После оккупации Ирака американцы получили свободный доступ к иракской нефти и огромные прибыли от ее реализации. Мы же несем постоянные потери. Разве нельзя было пойти на отказ от долга при одном условии: что США компенсируют нам ущерб? А почему В. Путин отказался от возврата долга в 8 млрд. долларов, которые числились за Монголией? Она-то сегодня развивается лучше, чем наша страна.