1991. Измена Родине. Кремль против СССР | Страница: 75

  • Georgia
  • Verdana
  • Tahoma
  • Symbol
  • Arial
16
px

Москва, декабрь 2009 г.

Необходимое послесловие

Ну вот, читатель, ты перелистнул последнюю страницу. Уверен, что ты нашел в книге что-то для себя новое или, по крайней мере, услышал созвучные твоему мнению размышления. Конечно, «Гибель СССР» – не чтиво для отдыха. Хочется верить, что твои интеллектуальные усилия не прошли для тебя даром, а наделили более широким, историческим взглядом на совсем недалекое прошлое нашей великой страны. Надеюсь, я, как автор, был исторически бескомпромиссен в своих суждениях, а это, признаюсь, далось нелегко. Дело в том, что среди героев книги много симпатичных мне людей, жизненный путь которых вызывает у меня уважение и преклонение. Но целью данной книги было показать поведение этих людей в конкретный исторический отрезок времени и по сугубо конкретному поводу. (Правда, и повод был планетарного масштаба.) Поэтому критерием добра и зла в суждениях автора о героях книги, как, наверное, заметил читатель, были не привычные морально-нравственные категории, а только один аспект – как вел себя человек в период развала Советского Союза. Если он был распоследний негодяй, но спасал родину, автор делал его героем, а если не противился гибели СССР, но был при этом душкой, автор выносил ему обвинительный приговор.

Я уже как-то говорил, что сознательно оставил за рамками книги последствия развала Советского Союза. Продиктовано это было тем, что журналистское расследование такого рода – предмет еще одной книги, но, главное, я хотел преподнести тему развала СССР в чистом виде. Без примеси выводов и эмоций. Но в заключение не могу не сказать вот что. Сегодня, 20 лет спустя после развала Советского Союза, там и здесь слышны обвинения, что Владимир Путин с помощью ФСБ вернул страну в застой. Оставим в стороне тот факт, что согласно социологическим опросам большинство населения России считает так называемый застой лучшим на своем веку периодом жизни, и обратимся к сути претензии. Застой советские люди критиковали прежде всего за отсутствие гласности, дефицит товаров народного потребления, «железный занавес» и практически никогда – за отсутствие диверсификации в экономике.

В сегодняшней России, где есть свободный доступ в Интернет, проблема гласности априори стоять не может, ее иногда подменяют проблемой выборочности информации на федеральных телеканалах, но это, конечно, типичный подлог понятий. На дефицит товаров и ограничение передвижения по миру сегодня жаловаться не может даже распоследний оппозиционер. Остается экономика. Но скажите, положа руку на сердце, какой процент российского населения силен в макроэкономических познаниях настолько, чтобы аргументированно упрекать власть в пренебрежении к модернизации и инновациям? Правильно, минимальный. Несколько процентов от силы. И дело не в непросвещенности народа, а в том, что узкоспецифичные знания – удел специалистов.

Так в чем же дело? Почему идея о том, что Владимир Путин и ФСБ тянут страну в застой, так навязчиво вдалбливается в общественное сознание?

Все очень просто. Сознательно утверждающие это люди умышленно или нет подталкивают Россию к участи Советского Союза. К развалу. Вспомните, году в 1989-м СССР казался нерушимой социалистической крепостью, кидать камни в которую считалось неопасным делом и хорошим тоном. А первые камни, как помнит читатель из главы «КГБ против развала СССР», полетели в органы госбезопасности. Хорошенькая аналогия? Если думаете, что автор сгущает краски, вернитесь в конец 1990-х, когда Россия стояла на пороге гибели даже по утверждению самих «демократов». И выбор Ельцина, который, вероятно, является единственным хорошим его поступком по отношению к родине, на Владимира Путина пал не зря. Главной миссией президента Путина стало удержание России от развала. Он с помощью ФСБ ее выполнил, и в этом их историческое величие.

Удивительно, но в своих худших проявлениях история, видимо, все-таки идет по спирали. Главными аргументами тех, кто не видит в развале России ничего страшного, является утверждение, что частями Россия (вернее ее лоскутьями) интегрируется в Европу быстрее. Ну, во-первых, интегрироваться вовсе не означает в одно прекрасное утро вкусить все прелести жизни золотого миллиарда. Пример Восточной Германии, которую Западная Германия не в состоянии поднять до своего уровня уже 22 года, очень красноречив. В Европе есть Португалия и Греция, уровнем жизни в которых жителей Москвы, например, не потрясешь. Я уж не говорю о Болгарии и странах Прибалтики.

Ну а во-вторых, пускай нетерпеливые сторонники интеграции частей России в западное сообщество не заблуждаются. Если богатая углеводородами Россия Европе хоть как-то интересна, то Московское царство или Санкт-Петербургская республика ей даром не нужны. Своих нахлебников хватает. А обещания – они и есть обещания. Читатель узнал из книги, что США тоже обещали Горбачеву не расширять НАТО, а чем это кончилось?

Поэтому эта книга не только сугубо исторический документ, а предостережение всем, кто считает, что целостность России – непоколебимая данность. Увы, стремительный развал нашей несчастной родины – Советского Союза – говорит, что ничего вечного в мире нет. А первыми гибнут страны, в которых склонность к авантюризму и безответственность элит прикрываются популистской демагогией. Помни об этом, читатель.


Лев Сирин, Санкт-Петербург, май 2011 г.


P.S. Автор будет признателен за любые мнения о книге «Гибель СССР», которые читатели могут выслать ему на адрес его электронной почты: [email protected]