Но, как бы там ни было, жизнь есть жизнь. Большую её часть человек зарабатывает свой собственный опыт, а потом оставшуюся часть жизни на него опирается. Порой за серостью будней он утрачивает чувство новизны восприятия, которое свойственно его далёкой молодости — той поры, когда ещё нет столь прочной опоры в виде двух костылей под названием «Практика» и «Личный опыт», и исследователь жизни вынужден перед каждым своим шагом «ощупывать пространство» лишь лёгкой тросточкой под названием «Теория». Однако постоянное совершенство тем и прекрасно, что даёт возможность пытливому исследователю раскрывать всё новые горизонты познания с вершины своего опыта, благодаря незаангажированному взгляду на мир, его процессы и сущность.

Вертеброревитология

«Деяние есть живое единство теории и практики».

Аристотель

Если проследить историю становления медицины, то те способы лечения позвоночника, которые вы имели возможность рассмотреть в предыдущих главах, можно назвать традиционными, исторически сложившимися методами лечения. Однако, если сопоставить их со смыслом самого определения понятия «лечения» (лат. curatio; греч. therapeia) как системы мероприятий, направленных на восстановление здоровья, предупреждение осложнений заболевания и устранение тягостных для больного проявлений болезни, то к вышеперечисленным методам относится разве только последнее — устранение болевых синдромов. Поэтому сегодня эти методы лечения (мануальная терапия, вытяжение, хирургия и так далее) дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике можно вполне обоснованно назвать симптоматическим лечением, то есть лечением, направленным на устранение отдельных проявлений (симптомов) заболевания. Как известно, нарушения в одном позвоночно-двигательном сегменте неизбежно приводят к нарушениям в других сегментах и, соответственно, биомеханике позвоночника в целом. Следовательно, основная задача лечения, а именно восстановление как повреждённых позвоночно-двигательных сегментов, так и биомеханики позвоночника в целом, и, главное, предупреждение последующих осложнений данными методами, не решена. Но, как говорится, на безрыбье и рак — рыба. Эти методы названы «лечебными», поскольку до нынешнего времени им не существовало альтернативных методов, которые бы предполагали не симптоматическое лечение, а скорее патогенетическое, а точнее этиотропное лечение. Напомню, что патогенетическое лечение (пато-, греч. pathos — «чувство, переживание, страдание, болезнь»; genesis — «происхождение, возникновение») направлено на блокирование механизмов развития болезни, а этиотропное лечение (этио- от греч. aitia — «причина», tropos — «поворот, направление») — лечение, направленное против причины заболевания. Таким методом на сегодняшний день по праву можно назвать метод вертеброревитологии, о чём свидетельствуют, в первую очередь, объективные (как ближние, так и отдалённые) результаты лечения, подтверждённые снимками МРТ.

Вертеброревитология — метод ручной коррекции позвоночника, основной целью которого является оптимизация условий для активизации репаративного ответа, направленного на полную репарацию ткани дегенерирующего межпозвонкового диска, осложнённого экструзией секвестров пульпозного ядра, до полной реституции. Слово вертеброревитология означает: вертебро (лат. vertebra) — «позвонок, позвоночник»; ре (лат. re — приставка, указывающая на повторное, возобновляемое действие) — возобновление; вита (лат. vita) — жизнь; логия (от греч. logos — «слово, учение») — наука. То есть, в дословном переводе вертеброревитология — это наука, дающая вторую (возобновляемую) жизнь (здоровье) позвоночнику. Вертеброревитология включает в себя несколько запатентованных методов, направленных на лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника, а также послеоперационных рецидивов экструзии пульпозного ядра (грыжи диска). Основателем и разработчиком данного метода является ваш покорный слуга.

Конечно, сегодня вертеброревитология — это отечественные и зарубежные патенты, рацпредложения и тысячи пациентов, вернувших утраченное здоровье благодаря этому методу. Однако путь становления и утверждения данного метода был не из лёгких. Но, как говорится, при достижении высокой цели лёгкого пути не бывает, при качественном результате — труд всегда тяжкий. Научно-исследовательский процесс по проблемам позвоночника у меня, как и у многих моих коллег, начинался с изучения накопленного обширного опыта, то есть научных трудов по медицине. Должен отметить, что в них удивительно чётко прослеживалась и передавалась одна и та же мысль о необратимости патологических изменений в межпозвонковом диске и о том, что единственно возможным решением проблем, связанных с дегенеративно-дистрофическим развитием в позвоночнике, является хирургия как наиболее приемлемый метод лечения в официальной медицине. Эта теоретическая мысль столь настойчиво и безапелляционно вбивалась авторами в ум читателей, что казалось, любое возражение по данному поводу равнозначно было покушению на незыблемое авторитетное мнение корифеев науки. По-человечески их можно понять. Эти люди посвятили изучению данного вопроса большую часть своей жизни, веря в непоколебимость утверждений, которые в своё время так же были им привиты другими теоретиками. Поэтому любое оспаривание основных принципов, на которых построены их работы, для данных авторов было бы равносильно расшатыванию основ смысла их жизни и деятельности. Только настоящие учёные и исследователи лояльно воспринимают подобные «дискуссии», поскольку они не прекращают поиск истины и не теряют надежду на более эффективное решение поставленной цели и задачи. Это правильно, потому что наука требует беспристрастного подхода в изучении какой-либо проблемы. Излишняя амбициозность, особенно если она связана с теоретической частью, может только повредить делу. Опыт и практика порождают факты. А факты, как известно, вещь упрямая.

Так вот, вопросов по ходу изучения проблем, связанных с заболеваниями позвоночника, было достаточно много. Например, почему происходили различные осложнения и рецидивы после хирургических операций на позвоночнике, если теория провозглашает хирургический метод лечебным? Насколько целесообразно применение хирургических способов лечения при дегенеративно-дистрофических процессах в межпозвонковых дисках? Случилось так, что в процессе поиска ответов на данные вопросы я столкнулся с научными работами целой плеяды замечательных учёных-практиков, которые в поиске истины исходили в основном из фактов, а не из личных амбиций. Это хорошие в описательном плане работы зарубежных авторов S. G. Lipson и H. Muir. Данные авторы в своих исследованиях убедительно показали экспериментально, что межпозвонковый диск после повреждения способен к репарации (лат. reparatio — восстановление) повреждённой ткани. Особо хочу выделить работы одного из самых выдающихся хирургов-вертебрологов, профессора Якова Лейбовича Цивьяна, о котором я уже неоднократно упоминал в данной книге. Он является автором целого ряда новых методов оперативного лечения заболеваний позвоночника, которые нашли самое широкое распространение. Кстати говоря, переделывая (порой не в лучшую сторону) данные методы выдающегося советского хирурга, на них продолжают защищать диссертации и патентовать «свои методы» многие хирурги и по сей день (в некоторых случаях даже как-то забывая упомянуть имя истинного автора данных методик). Так вот, в первую очередь меня впечатлило заявление знаменитого хирурга Цивьяна о том, что, цитирую: «…хирургия остеохондроза позвоночника не может быть отнесена к методам патогенетического лечения болезни. В большинстве случаев необходимость оперативного вмешательства доказывает несостоятельность современной терапии дегенерации межпозвонковых дисков и невозможность комплексного, по-настоящему патогенетического лечения патологии». На этом фоне идея о полной репарации ткани межпозвонкового диска показалась мне ещё более эволюционной и перспективной.