Трезвые политологи дали этим решениям позитивные оценки, отметив, что теперь за «Единую Россию» отвечают и Путин, и Медведев. Михаил Ремезов высказал мнение большинства, отметив, что такой тандем при возвращении Путина на пост президента повысит устойчивость власти: «Та конструкция, которая существовала — «Единая Россия» — премьер — президент, — она сейчас консолидируется и образует единую конструкцию власти, с общей ответственностью».
Думается, есть и еще одно значительное основание для такой рокировки. Народ психологически устает от одних и тех же лиц. Нужны мобильные социальные лифты, обновление кадрового состава, парламентского корпуса. Все это дуумвират обеспечивает обществу. Президента и председателя правительства объединяет то, что они оба побывали в ранге президента Российской Федерации, что основательно обогатило их политический опыт.
«Жэньминь жибао», главная газета гигантского Китая, в сентябре 2011-го опубликовала статью «Что означает «возвращение» Путина?». В ней было сказано: «Путин не зря считается одним из самых успешных руководителей в современной России. В 2008 году он, согласно закону, уступил кресло президента, передав его Медведеву. В такой кадровой перестановке под управлением В. Путина не было ничего нового. Интересно было то, как долго сможет Медведев сохранять «почтение» своему «учителю», будет ли он требовать справедливой конкуренции по вопросу выдвижения кандидата в президенты от «Единой России» после того, как он сформулировал свой курс и вокруг него собрались сторонники против В. Путина. Таким образом, данная ситуация могла бы привести к расколу единороссов, что, в свою очередь, было бы на руку Касьянову и другим лидерам оппозиционных партий. Однако заявление Д. Медведева о поддержке В. Путина в качестве кандидата в президенты и готовности образовать и возглавить новый кабинет стало свидетельством мудрости кадровой политики В. Путина».
Большая международная конференция, которую организовал Европейский союз в сентябре 2011 года «Перспективы отношений между Россией и ЕС. Взгляд из Германии», была посвящена и вопросу предполагаемого возвращения Владимира Путина на пост главы государства. Вывод, к которому пришли участники конференции из России, Болгарии, Великобритании, Израиля, Германии, Италии, был для Путина благоприятным: он необходим в качестве президента для укрепления интеграционных связей между ЕС и Россией, тогда как интересы Дмитрия Медведева были в основном связаны с США. Показательна позиция Германии в лице экс-министра Баварии по европейским отношениям, члена парламента Баварии Эберхарда Зиннера, сказавшего так: «Для российско-европейских, и особенно для российско-немецких, отношений возвращение Владимира Путина на пост президента России стало бы наиболее предпочтительным сценарием. Путин — один из самых влиятельных в мире лидеров».
Отметили участники конференции и то, что правительство России во главе с Путиным своевременно среагировало на кризис, и экономика России снова растет. Член израильского кнессета Киршенбаум сказал, что в стране «должен быть гарант отношений и гарант инвестиций. В России — это Владимир Путин». Все в мире, кто решал с Путиным различные вопросы, считают, что с Владимиром Путиным трудно договариваться. Но если он пообещал что-либо, то слово свое всегда держит.
7 октября 2011 года, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, поздравляя Владимира Путина с днем рождения, подчеркнул: «Господь судил вам трудиться на многих государственных постах, в том числе в должности президента России и председателя правительства. Свидетельствую, что во многом благодаря вашим усилиям удалось преодолеть тенденцию, которая могла привести к распаду нашей страны». Он подчеркнул, что Путин проявляет «заботу о нравственном здоровье нашего общества, укреплении мира и общественного согласия, повышении международного авторитета России». Таким образом, Путин получил благословение и от Патриарха Кирилла.
Возникает вопрос: почему именно перед выборами в Государственную думу, а не позже Дмитрий Медведев отказался от участия в выборах на пост президента?
Позже он пояснит свое решение так: «Вот мы и приняли решение. Да, мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, его рейтинг несколько выше. Почему об этом никто не говорит».
Ответ на этот вопрос представляется мне очень интересным.
Обратите внимание на то, что решение тандема о «рокировке» не случайно было сопровождено такими словами Дмитрия Медведева: «То, что мы предлагаем съезду, — это глубоко продуманное решение, и даже больше — мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз».
Последняя фраза говорит о том, что Дмитрий Медведев, скорее всего, сознательно строил свой образ как либерального политика.
Сегодня либерализм в России, по общему мнению философов, вторичен как по отношению к западным либеральным идеям, так и к отечественной либеральной мысли (К. Кавелин, Т. Грановский, Н. Милютин, П. Милюков, П. Струве и др.).
Либерализм, и это главное, предполагает доминанту личного над общим. Между «я» и «мы» возникает следующее взаимоотношение: «я» является приоритетным, то есть над нормами морали и общим благом доминирует личный интерес. Не секрет, что нынешние российские либералы живут, мягко говоря, неплохо. Близость к власти, теневые реалии жизни позволяют им быть успешными и счастливыми. Именно поэтому они презрительно смотрят на российский народ, который, по их мнению, просто не любит богатых, поэтому не стремится вырваться из бедности. Либералы же хотят быть богатыми, используя все средства для этого. Зачем думать о нуждах государства, главное, чтобы «мне» было хорошо.
Это прекрасно осознавал Владимир Путин.
Предложив кандидатуру Медведева в президенты России, он не случайно остановил свой выбор на человеке из интеллигентной семьи. По мнению Путина, Дмитрий Медведев, конечно, был гораздо ближе либеральным кругам, чем выходец из рабоче-крестьянской семьи.
Сам Путин был из государственников, то есть в его представлении «мы» всегда превалировало над «я». Конфликт интересов государственников и либералов состоит, по сути, в том, как каждый из них понимает собственное «я». Если учесть, что уклад российской жизни носил общинный характер, руководствуясь идеалами соборности, а также в силу многих факторов, в том числе и климатических, то не случайно в российском обществе до сих пор, как бы это ни называлось, превалирует тенденция к приоритетному «мы».
Народ России, как понимал его Владимир Путин, нормально относится к богатым потому, что и сам не желает быть бедным. Но богатство, с его точки зрения, должно приобретаться самим человеком в силу его умственных и творческих качеств. Как это, в частности, произошло с Б. Гейтсом. Тогда это, по мнению народа, будет справедливым и заслуженным.
Однако российский народ насильственно сделали бедным, украв принадлежащее ему богатство. Эту разницу в природе богатства нефтяных и сырьевых олигархов с природой богатства Б. Гейтса и ощущает до сих пор российский народ. Поэтому и не может считать природу богатства российских олигархов справедливой. Отсюда социальное неприятие и протест в адрес богатейших людей России.