(10) Agence France Presse, March 23; Inter Press Service, March 23; Deutsche Presse-Agentur, March 23; TASS, March 23. Сообщений об этом не было в ЮПИ (Джордж Нэш) и Ассошиэйтед Пресс (Роберт Рейд) от 23 марта, но 24 марта появилось сообщение АП от Душана Стояновича из Белграда. Единственным исключением из общего молчания явилось агентство Detroit Free Press, которое вкратце передало суть телеграфных сообщений. ВВС передало основной текст (см. главу 1, прим. 41), но явно без сноски о «международном присутствии», входившей в телеграфные сообщения. Первое упоминание этого документа в центральной американской прессе я нашел у Стивена Эрлангера, передававшего из Белграда (New York Times, April 8), хотя он несколько преувеличил значение последнего параграфа Резолюции.
(11) FAIR Action Alert: «Was a Peaceful Kosovo Solution Rejected by U. S.?», April 14,1999.
(12) Craig Whitney, New York Times, April 11, 1999. Как отмечает Дэвид Петерсон (компьютерная версия), это неизменный рефрен, он приводит также отрывки из статей Уитни за 26 марта, 7 апреля и 6 июня, формулировки в которых практически не меняются.
(13) Единственной американской газетой, нарушившей это правило, была Newsday, которая освещала развитие событий точно и полно. Должно быть удивительно, что информация такого высокого уровня просачивается только в областную нью-йоркскую газету, вместо того чтобы быть опубликованной в New York Times, хотя, видимо, в таком выборе все-таки есть некий смысл, учитывая, что Newsday (а в подобных случаях у нее очень броские заголовки) можно найти на любом газетном стенде Нью-Йорк Сити. Последовательный обзор каждой фазы процесса см. в моих статьях в Z magazine. См.: Deterring Democracy (ch. 6 and «Afterword») и широкий обзор в моей статье в: Cynthia Peters, ed., Collateral Damage (South End, 1992); а также Douglas Kellner, The Persian Gulf TV War (Westview, 1992). Этот вопрос рассматривается и в лучших из более общих исторических исследований: Dilip Hiro, Desert Shield to Desert Storm (HarperCollins, 1992). Кое-где он, наоборот, игнорируется, — в том числе и в таком очень авторитетном исследовании: Lawrence Freedman and Efraim Karsh, The Gulf conflict 1990–1991: Diplomacy and War in the New World Order (Princeton 1992), авторы которого хвалят себя за «масштаб и оригинальность своего анализа» и использование «свидетельств из всех доступных источников», противопоставляя свою доблесть рядовой журналистике, — а на самом деле игнорируя все решающие документы и другие источники и допуская иные промахи и ошибки, избрав неприятную форму апологетики. Более подробно об этом см. у меня в «World Order and Its Rules: Variations on Some Themes», J. Of Law and Society (Cardiff Law School), Summer 1993.
(14) Steven Erlanger, New York Times, April 23; Bob Hohler, Boston Globe, April 23, 1999; Chronology, Wall Street Journal, June 4.
(15) Steven Erlanger, New York Times, May 1, 1999. Эрлангер, который явно был в курсе событий, вновь повторяет в своем рассказе, что «еще до бомбардировок сербская законодательная власть одобрила идею присутствия в Косове контингента Объединенных Наций». См. прим. 10.
(16) Interview, New York Times, May 1; Jane Perlez, New York Times, в тот же день.
(17) «Group of Eight's Kosovo Statement», New York Times, May 7, 1999.
(18) Yemma, Boston Globe, May 7, 1999.
(19) Jane Perlez, New York Times, May 8, 1999.
(20) Steven Erlanger, New York Times, May 29; Anne Kornblut, Boston Globe, May 30, 31, 1999.
(21) Charles Madigan, Chicago Tribune, June 2,1999.
22. Текст Государственного Департамента или текст «Kosovo Peace Accord», New York Times, June 4, 1999. Текст, одобренный сербским парламентом, см.: Associated Press, June 3,1999 (перевод Associated Press). Два эти текста мало чем отличаются друг от друга. В версии, одобренной сербским парламентом, речь идет о том, чтобы минные поля помечать, а не расчищать. В ней также более подробно, чем в версии госдепартамента, говорится о «сжатом и точном расписании вывода войск». Проект Резолюции — «UN Resolution on Kosovo: Establishing the Principles of a Political Solution», Associated Press, New York Times, June 9, 1999.
(23) Передовица в Financial Times; и Guy Dinmore, Financial Times; June 4,1999.
(24) «A Missing Footnote: 'NATO at the Core'», New York Times, June 9, 1999. Остальное в материале — повторное изложение позиции России, уже процитированное нами выше по Financial Times, June 4.
(25) Katherine Seelye, New York Times, June 12,1999.
(26) «Key Points», заголовок передовицы: корреспондент, интервьюирующий Госсекретаря Олбрайт; Stephen Lee Myers with Craig Whitney, New York Times, June 4. Staff, Wall Street Journal, June 4. Kevin Cullen, Boston Globe, June 6; Michael Gordon, New York Times, June 11,1999. Одна из попыток показать, что компромисс был «худшим вариантом сделки», основывалась на том, что присутствие международных сил безопасности должно быть гораздо более многочисленным, чем оккупационные силы НАТО, предусматриваемые Договором в Рамбуйе, что верно, но едва ли важно для Сербии, поскольку все понимают: оккупация есть оккупация. Эта более многочисленная сила, означающая такие большие расходы для НАТО, является одной из «головокружительных цен» бомбардировок и насилия со стороны сербов, которое за ними последовало.
(27) Более подробно по этому вопросу см.: Towards a New Cold War, Deterring Democracy и процитированные здесь источники.
(28) Steven Pearlstein, «Jamie Shea, NATO's Persuasive Force», Washington Post, June 10,1999.
(29) Редакционная колонка New York Times, June 4, 8; Blaine Harden, «Surprising Lesson: Bombing Can Work», New York Times, June 5; Elizabeth Becker and David Rohde, Harden, New York Times, June 6,1999.
(30) New York Times, June 11,1999.
(31) Редакционная колонка: «Summing up Kosovo», Boston Globe, June 8; David Nyhan, «NATO wins the war», Boston Globe, June 8; Fred Kaplan, Boston Globe, June 6,1999.
(32) Lewis, «When Praise is Due», New York Times, June 12, 1999; New York Times, April 21, 24,1975; Dec. 27,1979. О внезапном переходе «ястребов» в ряды «давних противников войны», после того как американское наступление во Вьетнаме после праздника Тет убедило деловое сообщество в том, что здесь больше нечего делать, а также о радикальном пересмотре мемуаристами Кеннеди своих прежних оценок см.: Rethinking Camelot, ch. 3.
(33) John Rielly, American Public Opinion and U. S. Foreign Policy 1999 (Chicago Council on Foreign Relations, 1999); эта серия выходит регулярно. Как и в 1999 году, эта цифра составляла 63%. Многие годы она колебалась вокруг 70%, — странная цифра для ответов на открыто поставленный вопрос, особенно учитывая, что респонденты, делающие выводы, далеки от того, чтобы непосредственно участвовать в событиях, и концепция, под которую эти выводы должны быть подведены, остается для них неведомой и негласной, как это и должно быть согласно максиме Оруэлла. Можно только догадываться о том, какими были бы эти цифры, будь строгие рамки доктрины более проницаемы для самих участников опроса.