Здесь следует сделать важную оговорку. В настоящее время ведется обсуждение концепции так называемой «сетицентрической войны». Не нужно считать, что это «война» с Интернет-сайтами противника. В весьма упрощенном виде речь идет о том, что при отсутствии даже напоминания о линии фронта действуют отдельные батальоны и роты, батареи, которые при необходимости объединяют свои усилия для решения какой-то конкретной задачи, а после ее выполнения опять начинают действовать самостоятельно. То есть крупное воинское соединение не существует постоянно, а собирается из подразделений-модулей под конкретную задачу в составе и количестве необходимом для достижения цели и распускаются сразу после ее выполнения. Полки, бригады дивизии и тому подобные организационные единицы существуют, в основном, для решения административно-хозяйственных вопросов мирного времени и не рассматриваются как постоянные тактические единицы. Основа такой тактической гибкости — компьютеризированные системы (сети) управления и связи, позволяющие осуществлять моментальное переподчинение подразделений и доведение до самого низового уровня всей тактически значимой информации в режиме реального времени.
В настоящем сборнике этот вопрос не обсуждается сознательно, поскольку к Российской армии в текущем моменте эта концепция не может быть применена из-за недостаточного уровня оснащенности необходимыми системами связи и управления. Следует признать, концепция сетицентрической войны в некоторой степени схожа с предложенным решением проблемы перемещений при господстве противника в воздухе, так как её основу составляет идея управляемой децентрализации. Хотя, конечно, ставить между ними знак равенства нельзя.
Теперь обратимся к вопросу как атаковать противника при его полном господстве в воздухе? Если с обороной решение есть — маскировка путем перенасыщения поля боя целями, со снабжением и со сближением с противником для атаки тоже есть потенциально возможное решение — движение в рассредоточенных порядках при создании единой информационной среды, то что делать непосредственно с атакой? Основной принцип атаки — массирование сил и средств для достижения значительного превосходства в выбранном месте атаки над обороняющимся противником.
Здесь нужно однозначно признать: никакие крупномасштабные атаки в условиях превосходства противника в воздухе в современных условиях практически невозможны.
За исключением тех случаев, когда получится собрать ну уж очень сильную группировку сил ПВО, о крупномасштабных прорывах и окружениях войск противника придется забыть.
Сбор техники для удара в таких условиях — подарок противнику, с которого будет снят груз забот об обнаружении целей для высокоточных бомб. Тактика наступления будет другой — постоянные, последовательные атаки на относительно небольшие (батальон, рота) подразделения противника с быстрым переносом места ударов. Сразу после завершения атаки в одном месте должна начинаться атака в другом, также на небольшую глубину. Причем непосредственный штурм позиций будет осуществляться малыми подразделениями, но при огневой поддержке большого количества рассредоточенных «по одному» огневых средств. А главным оружием штурмующего подразделения будут солдаты, корректирующие огонь поддерживающих огневых средств. То есть вместо атаки «ногами», будет использоваться атака огнем. Артиллерии придется осуществлять поорудийный обсчет установок для стрельбы, что потребует значительного увеличения количества людей, занятых в обсчете поступающих данных.
Атаки будут проводится на небольшую глубину без целей прорыва и выхода на оперативный простор, главная цель — уничтожение противника с минимальными собственными потерями. Своего рода возврат к принципам тактики Первой мировой войны: «пушка завоевывает, пехота занимает», но на низовом тактическом уровне.
С недоверием и некоторой опаской смотрят у нас на усиление Народно-освободительной армии Китая. Угроза ощущается от нарастающего повышения ее технического оснащения, при этом большая, но слабо оснащенная китайская пехота, не вызывает особых опасений. Мы к ней как бы привыкли. Подразумевается, что реальную угрозу могут представлять только те подразделения китайской армии, которые вооружены сопоставимым по техническому уровню вооружением. Порой может создаться впечатление, что НОАК — это примерная аналогия российской армии, вооруженная чуть-чуть другим оружием, но просто большая по численности. Это не совсем верно. Отлично не только вооружение и численность, но и то, что можно назвать тактической традицией. Не будет открытием, если сказать, что используемая тактика зависит не только от того, что написано в уставах и других руководящих документах, но и от привычек вести боевые действия теми или иными способами. Эти привычки складываются исторически, в ходе войн, которые ведут вооруженные определенной страны. Применительно к Китаю совершенно незаслуженно забывается, что по-прежнему легко вооруженная в своей основной массе, китайская пехота привычна к ведению войны в условиях технического превосходства противника. В ходе войны с Японией, китайской гражданской войны и особенно войны в Корее, такое положение вещей было для китайских военных обычным. Цель данной статьи — попробовать проанализировать, как могла легкая китайская пехота успешно атаковать в условиях полного технического превосходства американцев в ходе Корейской войны, в том числе, анализируя опыт действий других армий в относительно сходных условиях. Это позволит более всесторонне подойти к оценке потенциала НОАК, а также обозначит потенциально возможные варианты действий, если российской армии придется воевать в условиях технического превосходства противника.
Военная литература довольно скупа на описание тактики легкой китайской пехоты в ходе удачных боев против американцев и их союзников зимой 1950–1951 годов в Корее.
Имеющаяся информация носит чрезмерно обобщенный характер. Так в военно-историческом исследовании под руководством С.С. Лотоцкого указывается, что китайцы наступление вели преимущественно в ночное время; располагали войска на широком фронте без выраженного массирования сил и средств на направлениях главных ударов; переход в атаку ими производился часто без огневой подготовки, использовался эффект внезапности; наступавшие войска избегали движений вдоль дорог и открытой местности; одновременно с наступлением главных сил с фронта часть войск, используя промежутки в обороне противника, обходила его части с флангов и тыла и просачивалась в глубину обороны для нападения на позиции артиллерии и командные пункты, нарушения связи, управления и работы тыла. Там же указывается, что из-за сложностей со снабжением операции осуществлялись на незначительную глубину и продолжительностью от пяти до девяти суток [153] .