Конечно, с тех пор, когда пешие обходящие отряды последний раз массово применялись в широкомасшабных боевых действиях, прошло очень много времени. Однако, достоверно оценить как изменения уровня техники скажутся на тактике пеших обходящих отрядов сложно. С одной стороны, из-за нарастающего распространения средств наблюдения ночью, в том числе, установленных на беспилотные летательные аппараты, а также других средств технической разведки, достижение внезапности пешими обходящими отрядами становится более сложным, если не невозможным. С другой стороны снижается необходимость во внезапности. Насыщение пехоты переносными комплексами ПТУР и ПЗРК, существенно повышают огневую мощь «внедорожной» пехоты, а успехи в разработке систем позиционирования снижают необходимость постоянно находится в крупных группах при передвижении. Можно отметить ряд других обстоятельств, которые, с одной стороны, могут облегчить действия обходящих отрядов, а с другой, сильно их осложнить. Так, например, широчайшее распространение вертолетов, может облегчить организацию снабжения и позволить совершать более глубокие обходы, а с другой стороны, помочь противнику перерезать коммуникации самих обходящих отрядов. Улучшение точности стрельбы и сокращения времени реакции огневых средств упрощают задачу по уничтожению обнаруженных обходящих отрядов. При этом увеличение дальностей эффективной стрельбы тяжелого вооружения позволяет ему поддерживать действия обходящих отрядов на большую глубину. Непредсказуемым образом на эффективности этой тактики может сказаться отсутствие полного господства в воздухе у стороны, против которой используют эту тактику.
Пока бесспорных оснований списывать действия обходящих отрядов легкой пехоты в архив не имеется.
Массированной атакой на ротный опорный пункт устремился… отряд, численностью более 400 человек… Бандиты наступали волнами… Десантники… отражали атаки… ваххабитов, которые… шли… в полный рост… [В]аххабиты отступали, но затем накатывались новой волной.
Из книги О.В.Деменьтева, Клевцова В.В. «Шаг в бессмертие. О подвиге воинов 6-й роты 104-го полка 76-й гвардейской десантной дивизии [227] .
Тактике атаки «людскими волнами» традиционно не уделяется сколько-нибудь значительное внимание. Когда говорят о ней, обычно представляются солдаты, которые, будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, бегут толпой на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся боеприпасы, либо не выдержат нервы, и он побежит. В справочнике младшего командира (М.: Воениздат, 2007, с. 114) имеется весьма категоричное предписание: «Атака противника в полный рост, как ведущая к большим потерям, не допускается». Все, что об этой тактике известно — это то, что так воевать нельзя. При этом из конфликта в конфликт «запрещенная» тактика продолжает применяться.
Действительно, на первый взгляд, кроме попытки задавить числом, невзирая на чудовищные потери, в ней ничего нет.
Приведем достаточно характерное описание американского опыта, относящиеся к периоду Корейской войны.
«Атаки на позиции <…> проводились волнами. Первая волна состояла из молодых корейцев практически не имеющих военной подготовки. Каждый солдат имел винтовку, но не стрелял из нее. Они достаточно легко выкашивались огнем обороняющихся, но за счет расхода драгоценных боеприпасов. Следующая волна состояла из немного более подготовленных корейцев, которые стреляли из винтовок, но редко целились. Эта волна также останавливалась огнем, но расстреливалось еще больше боеприпасов. Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции» [228] .
Ветеран Корейской войны, вспоминая китайскую атаку в 1951 году, так ее описывает: «[китайцы] были как волны, бесконечно накатывающиеся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду» [229] .
Умной такую тактику не назовешь. Потери при ее использовании должны быть колоссальными. Ее применение означает, что уровень подготовки солдат и командиров чрезвычайно низок.
Однако не будем торопиться с выводами. Более внимательный анализ показывает, что не все так однозначно.
Сразу следует сделать оговорку. Статья не рассматривает ситуации, когда из-за безобразно организованного взаимодействия, пехота остается без поддержки тяжелого оружия и, несмотря на наличие бронетехники, авиации, артиллерии вынуждена атаковать только стрелковым оружием. В публикациях такие атаки также нередко подпадают под определение «людских волн».
В рамках настоящей статьи рассматриваются только ситуации, когда у атакующей пехоты поддержки тяжелого оружия нет, либо почти нет.
Для начала вспомним, что отказ от тактики атаки бегом в полный рост большими группами пехоты произошел в европейских армиях еще в ходе Первой мировой войны. Тогда оплаченный кровью многих тысяч солдат опыт показал, что пулеметы обороняющихся «выкосят» ЛЮБОЕ количество атакующей таким образом пехоты, если их не подавить. Весьма характерный пример: 7 августа 1915 года австралийцы атаковали турецкие окопы на высоте Бэйби 700 (Галлиполи). Австралийские окопы были всего в 30–40 метров от турецких. Перед атакой была произведена артиллерийская подготовка мощными корабельными орудиями. Из-за того, что артподготовка закончилась на 7 минут раньше, чем планировалось, турки успели выйти из убежищ и занять оборонительные позиции. Три волны австралийской пехоты были выбиты турецким огнем. Из примерно 150 человек, составлявших первую волну, только трое достигли турецких окопов. Из последующих волн той же численности никто не смог их достичь [230] .
Расстояние в 30–40 метров оказалось под огнем непреодолимым.
Возникший вследствие неспособности пехоты преодолеть стену пулеметного огня, позиционный кризис той войны, казалось бы, однозначно показал, что атаки пехоты «волнами» (если они существенно не поддержаны артиллерией и/или танками) невозможны.