На взгляд автора, болтовня об экологии — это элементарный шантаж РФ с целью добиться тех или иных политических или экономических уступок.
Не исключено, что разрешение на строительство газопровода будет дано Швецией и Финляндией в обмен на более мягкую реакцию России на вступление этих стран в НАТО. Разговоры о вступлении в НАТО начались в Стокгольме и Хельсинки сразу после развала СССР.
«Существует три основных вызова безопасности Финляндии — это Россия, Россия и Россия», — сделал неожиданное заявление министр обороны Финляндии Юри Хякямиес, еще один сторонник сближения Хельсинки с НАТО. «В нашем новом правительстве существует много позиций за и против вступления в НАТО. Но пока мы на этот гамлетовский вопрос — быть или не быть — не ответили», — сказал министр. Позднее Ванханен уточнил, что сам он скорее за, чем против. Правда, боязнь России тут ни при чем. «До тех пор пока Финляндия не вступит в НАТО, страна так и останется "диковиной" для Западной Европы», — привел свой аргумент в пользу НАТО премьер-министр.
Сторонники вступления в НАТО считают, что участие всех северных стран в НАТО с их 24-миллионным населением и большим экономическим и оборонным потенциалом укрепит безопасность на севере Европы в целом и повысит их влияние.
Многие в самой Финляндии высказывают сомнения в обоснованности такого аргумента. Так, бывший президент Финляндии Мауно Койвисто (1982–1994), ссылаясь на Косово, заявил, что стало вновь очевидным, что в НАТО доминируют великие державы, и сделал вывод: если Финляндия присоединится к НАТО, то ее шансы оказывать влияние на принятие решений в союзе будут маргинальными. Генерал Густав Хэгглунд, возглавлявший оборонительные силы Финляндии, уже несколько лет назад высказал убежденность в том, что «через НАТО Соединенные Штаты хотят получить власть для оказания политического влияния».
Действительно, что касается возможности малых стран влиять на решения, принимаемые в НАТО, особенно по конкретным военным и политическим вопросам, то, как показывает практика, это дело маловероятное. В лучшем случае это может свестись к оговоркам, так называемым сноскам (footnote), которые фиксируются, но не препятствуют консенсусу. Такую линию проводили, например, Дания и Норвегия, а в последнее время — Турция. Случаев, когда какая-либо малая страна НАТО воспользовалась фактическим правом вето, не припоминается. Ну а если консенсус все-таки не сложится, есть немало возможностей его обойти.
Периодические опросы финского населения показывают, что большинство выступают против вступления страны в НАТО, однако это большинство постоянно уменьшается в процентном отношении.
Президент Тарья Халонен, переизбранная в феврале 2006 г. на второй срок, продолжает заявлять, что Финляндия не испытывает «дефицита безопасности» и поэтому в настоящее время нет причин для изменения политики неучастия в военных союзах.
Достаточно симптоматично заявление главного редактора крупнейшей газеты «Хельсингин Саномат» Янне Виркунена, заявившего, что «Финляндия уже развивает такое динамичное сотрудничество с НАТО, что если она вступит в альянс, то ничего драматичного не произойдет».
И действительно, формально нейтральная Финляндия из года в год расширяет свое военное сотрудничество со странами НАТО. Так, в январе 2008 г. Швеция, Финляндия и член НАТО Норвегия создали Северную боевую группу. Эта группа — одно из нескольких тактических формирований, действующих в рамках новой оборонной политики Европейского союза. Эти мобильные группы должны быть перемещаемы в районы вероятных конфликтов в течение нескольких дней. Скандинавское подразделение состоит из 2800 солдат из Швеции, Норвегии, Финляндии, Эстонии и Ирландии. Костяк этой группировки составляют шведы, на долю которых приходится 2000 солдат. Финны обеспечивают инженерную и противохимическую поддержку, норвежцы — полевой госпиталь, эстонцы и ирландцы осуществляют ответственную миссию прикрытия. На вооружении группы имеются бронетранспортеры, транспортные самолеты и вертолеты. Штаб-квартира Северной боевой группы находится в шведской военной базе Уппланд, а командует ею швед Карл Энгельбректссон.
В 2008 г. правительство Финляндии приняло решение о присоединении страны к программе развития стратегической транспортной авиации НАТО. В реализации программы участвуют 13 стран — членов Североатлантического альянса: Болгария, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словения, США, Чехия и Эстония. Недавно к ним присоединилась Швеция, которая в НАТО не входит. Программой предусматриваются совместная закупка и эксплуатация трех стратегических военно-транспортных самолетов С-17 Globemaster производства американской компании «Боинг».
Участие Финляндии в программе НАТО позволит получить доступ к использованию стратегической транспортной авиации для оперативной переброски сил и средств в кризисные районы, а также экстренной доставки гуманитарных грузов в районы стихийных бедствий.
Стратегический военно-транспортный самолет С-17 Globemaster способен перевозить груз весом до 78 тонн. Максимальная скорость самолета 829 км/ч. Дальность полета с нормальной нагрузкой 8710 км.
Эти и другие мероприятия показывают, что процесс вовлечения Финляндии в состав НАТО идет полным ходом и без формального вступления Хельсинки в эту организацию.
Вступление же нашего северного соседа в НАТО чревато весьма серьезными последствиями для стран всей Европы. Ведь Финляндия имеет территориальные претензии к России. Речь идет о ряде островов в Финском заливе, Карельском перешейке и всей Карелии, то есть о возвращении к ситуации на 1 января 1939 г.
После подписания Парижского, 1947 года мира Сталин и все последующие кремлевские политики надеялись, что в Хельсинки возобладает разум и все территориальные претензии к России, непрерывно выдвигаемые с 1918-го по 1944 год, канут в прошлое.
Да, действительно, в первые послевоенные десятилетия и финские политики, и «общественность» помалкивали о территориальных претензиях к СССР.
Но вот когда в конце 1955 г: Хрущев сделал широкий жест и предложил досрочно вернуть Финляндии военно-морскую базу Порккала-Удд, Президент Финляндии Юхо Паасикиви предложил заодно вернуть и другие «утерянные территории». Вот уж, как говорится, протяни палец — откусят по локоть. Естественно, подобные предложения встретили резко отрицательную реакцию советской стороны. Полемику об изменении границ в Москве осудили как наносящую вред двусторонним межгосударственным отношениям.
Следующий финский президент — Урхо Кекконен (1956–1981) также пытался убедить советское правительство вернуть Финляндии хотя бы часть утраченных земель. Он трижды конфиденциально предлагал руководству СССР обменять Выборг на северо-восточный район финского Заполярья.
В 1963 г. гостивший в Финляндии редактор «Известий» Аджубей (зять Хрущева) к предложению Урхо Кекконена обсудить территориальный вопрос отнесся с пониманием. В апреле 1964 г. на праздновании 70-летия Хрущева их разговор продолжился. Финский президент намекнул, что при положительном решении этого вопроса Финляндия поддержит СССР в споре о статусе Западного Берлина.