При Обаме ядерная стратегия США, в разработке которой принял столь активное участие его советник Бжезинский, приобрела новые очертания. В апреле 2009 г. Федерация американских ученых опубликовала доклад, озаглавленный «От противостояния к минимальному сдерживанию». Федерация эта, хотя и относится к категории неправительственных организаций, имеет большое влияние. Среди ее членов — 68 нобелевских лауреатов. Она была создана еще в 1945 году ядерщиками, разрабатывавшими первую в США атомную бомбу, и с тех пор на постоянной основе консультирует Белый дом и военные ведомства США. Ученые, наконец, пришли к выводу, что нынешний ядерный потенциал США не только бесполезен, но и опасен для самой Америки. В недрах федерации поэтому была разработана идея, выдвинутая Обамой, о радикальном ядерном разоружении. Авторы доклада предлагают сократить количество ядерных боеголовок до минимума, считая, что наиболее актуальным в современных условиях является «минимальное сдерживание». США, по их мнению, необходимо теперь иметь всего несколько сотен ядерных боеголовок, и этого будет достаточно, чтобы потенциальные противники остерегались нападать на США. А для военных действий могут использоваться и обычные вооружения. До подобного же уровня, по мысли авторов доклада, свой ядерный потенциал снизит и Россия. Авторы доклада составили список мишеней на территории РФ, достаточных для эффективного сдерживания. Всего таких объектов 12. Во-первых, это три нефтеперерабатывающих завода — Омский (принадлежит «Газпром нефти»), Ангарский («Роснефть») и Киришский («Сургутнефтегаз»). Во-вторых, важнейшие металлургические предприятия — Магнитогорский, Нижнетагильский и Череповецкий металлургические комбинаты (принадлежат ММК, «Евразу» и «Северстали» соответственно), «Норильский никель», а также принадлежащие «Русалу» Братский и Новокузнецкий алюминиевые заводы. Список мишеней на территории России замыкают Березовская ГРЭС (принадлежит ОГК-4, основным акционером является немецкий E.ON), Среднеуральская ГРЭС (ОГК-5 и итальянская Enel соответственно) и Сургутская ГРЭС (электростанций с таким названием две, ГРЭС-1 принадлежит газпромовской ОГК-2, ГРЭС-2 принадлежит ОГК-4 (E.ON). Эти объекты подобраны не только как важнейшие предприятия России, но и как цели, в результате уничтожения которых ее экономика будет парализована. Кроме того, при этом неизбежно погибнет миллион россиян. Запланированная на этот раз цифра потерь явно ниже той, что значилась в прежних планах ядерного нападения на СССР и Россию. Так, согласно похожему докладу 2001 г., потенциальными целями американских ракет с ядерными боеголовками на территории России были от 150 до 194 крупнейших городов, а находящиеся на прицеле промышленные предприятия и вовсе исчислялись тысячами. Согласно же ядерной доктрине периода холодной войны, разработанной министром обороны Робертом Макнамарой, необходимым условием ядерного удара по СССР было уничтожение 25 % населения, в основном русского. Что же вдруг подвигло американских ученых-ядерщиков и пентагоновских стратегов к такому «гуманизму»? В интервью газете «Коммерсантъ» бывший начальник главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, сказал по этому поводу следующее: «Через переговорный процесс США хотят до минимума сократить российские ядерные вооружения — до того уровня, который сможет нейтрализовать американская система ПРО». При этом, по его словам, по силам общего назначения никакого паритета между Россией и США давно нет. А разработанное в США высокоточное оружие позволяет поражать стратегические цели на территории России с не меньшей эффективностью, чем с помощью ядерных боеголовок (см. «Коммерсантъ», 15.04.2009). В результате — жертв будет меньше, но ставки в войне с Россией становятся куда выше. Главная цель на этот раз — захват природных ресурсов, включая воду и землю, в свободном от ядерной радиации виде. Вот и все причины вашингтонского «ядерного гуманизма». Вся история взаимоотношений России с Западом, увы, подтверждает, что «мировая закулиса» будет продолжать борьбу за наше «жизненное пространство» всеми возможными средствами. В числе этих средств и сегодня, не менее активно, чем в годы «холодной войны», используется пропаганда, все методы психологической войны. О растущих масштабах русофобии в результате такого «промывания мозгов» можно судить по опросу, проведенному в мае 2009 г. службой Gallup. Приведем его итоги, чтобы у наших сограждан не было иллюзий по поводу «любви к России во всем мире». На вопрос о том, одобряете вы или не одобряете результаты работы нынешних властей России, в 138 странах мира большинство людей ответили службе Gallup отрицательно. Например, в странах Европейского союза неодобряющих оказалось 43 %, а одобряющих — всего 15 %. Что касается Южной и Северной Америки, то там ответили следующим образом: 22 % -18 %, а на Ближнем Востоке и в Северной Африке — 49 % -29 %.
Рекордно высок уровень поддержки политики России в основном среди жителей постсоветских государств. Так, в Таджикистане действия Москвы высоко оценивают 92 %, в Кыргызстане — 89 %, в Казахстане — 87 %, в Азербайджане — 66 %, в Молдове — 62 %, в Украине — 53 %, в Беларуси — 51 %, в Узбекистане — 50 %. В Грузии и Армении «уровень поддержки» ниже «уровня неприятия» и составляет, соответственно, 22 % и 30 %.
В Европе наиболее склонны одобрять действия российских властей жители Сербии (63 %), Македонии (56 %) и Черногории (49 %). Меньше всего симпатий российские власти вызывают во Франции (6 % одобряющих) — для сравнения, в Косово этот показатель составляет 19 %.
На Ближнем Востоке больше всего почитателей российской политики проживает в Ливане (48 %) Марокко (38 %) и Иране (37 %). Во всех остальных странах региона действия Москвы оценивают негативно. В Африке южнее Сахары наиболее сильны промосковские настроение на Мадагаскаре, в Конго (по 65 %) и в Мали (61 %) — наиболее слабы они в Либерии (14 %) и ЮАР (17 %). (Данные опроса приведены по washprofle.org. 11.05.2008)
Не лучше результаты России и по итогам ежегодного «Всемирного рейтинга миролюбия» за 2008 г. Первое место в нем заняла Новая Зеландия благодаря низкому проценту насилия в стране и снижению расходов на вооружение. Кроме того, в государстве отмечены низкие показатели по числу убийств и высокий уровень соблюдения и уважения к правам человека. Ближайший сосед Новой Зеландии — Австралия — заняла 19-е место, Великобритания — 35-е, США (несмотря на все их вооруженные авантюры последних лет в Югославии, Ираке и Афганистане) — 83-е. А вот Россия в этом рейтинге заняла всего лишь 136-е место среди 144 стран (см. «Ведомости», 01.06.2009).
Международная правозащитная организация Freedom House с давних, еще советских пор критикует Россию. Freedom House была основана в 1941 г. первой леди США Элеонорой Рузвельт и бывшим кандидатом в президенты Уэнделлом Уиллки. Финансирование она получает от правительства США и Нидерландов и, естественно, в своих отчетах и выводах отражает внешнюю политику Вашингтона. Ежегодные отчеты правозащитников публикуются с 1973 года. В них оценивается прогресс и регресс политических и гражданских свобод в 193 странах и 16 избранных и спорных территориях. Ежегодный доклад за 2008 г. подчеркивает, что «Россия сделала несколько серьезных шагов к авторитаризму». Freedom House еще в 2004 г. переместила Россию из группы «частично свободных» (такая была котировка дана еще при Ельцине) в группу «несвободных» стран, где находится до сих пор. По данным доклада, в настоящее время РФ находится в одной категории нарушителей прав и свобод человека с такими странами, как Иран, Китай, Венесуэла, Узбекистан и Ливия. Соблюдение политических прав в России международные правозащитники оценили в шесть баллов. Высшей оценкой по этой шкале является один балл, а самой худшей — семь баллов. По состоянию гражданских свобод РФ получила пять баллов. Причем в Чечне политические права и гражданские свободы были оценены в семь баллов, что соответствует уровню Северной Кореи, Туркмении и Сомали. Впрочем, такие же оценки Freedom House выставил России и в докладе по итогам 2007 г., с той лишь разницей, что в 2008 году в графе «Текущее положение» в таблице стран у России указана тенденция к ухудшению ситуации.