Вся антироссийская истерия, провоцируемая новыми элитами стран Прибалтики, представляет собой попытку просто хотя бы минимально легитимировать свое собственное существование в качестве «независимых» государств. Но ведь они не только добиваются легитимации, но и требуют при этом каких-то компенсаций. Ведь если будет признано, как этого хотят прибалтийские лидеры, что СССР оккупировал Прибалтику в 1940 или в 1944 г., то тут же последует требование каких-то компенсаций, что серьезно повысит самооценку этих государств-недоразумений, годных только для производства мелких неприятностей России в угоду США, ибо понятно, что когда речь идет о России, то главным нашим оппонентом являются именно США. И сегодня мы со все большей очевидностью понимаем, что основной целью для них является Россия, и следующим этапом после поражения в холодной войне и потери стран Восточной Европы и стран СНГ является расчленение самой России, отторжение от нее частей, для того чтобы сократить ее площадь и, соответственно, ее геополитическую мощь. Такая большая Россия всегда будет представлять угрозу для США. И речь во всех ситуациях пересмотра истории идет именно о том, чтобы подготовить и обосновать эту экспансию уже на нашу территорию. Мы уже потеряли страны постсоветского пространства, фактически влияние США там уже установлено повсеместно. Поэтому, исходя из геополитической логики, из которой всегда исходят США, которая гласит, что границы не могут быть фиксированными, границы должны двигаться, иначе без экспансии начинается стагнация и умаление, мы должны начать двигаться в обратную сторону, к границам континента, а далее — за их пределы, в Мировой океан.
Те границы, которые были зафиксированы Ялтинским соглашением, сегодня потеряли всякую актуальность. Речь сейчас идет о том, чтобы легитимизировать экспансию США на территорию России, и именно для этого осуществляется демонизация России руками американских марионеток в Восточной Европе, происходит пересмотр итогов Второй мировой войны и уравнивание большевистского режима с нацистским. Никого не устраивает нынешнее возрождение геополитической субъектности России, и такая самостоятельность тем более не устраивает США, поэтому они будут ускоряться, давление усилится, перейдя от мягких форм к жестким. Понятно, что ПРО в Европе ставится против нас, и понятно, почему американцы не захотели воспользоваться базой в Азербайджане — потому что это абсурдно, конечно, никакой не Иран и не Северная Корея являются их главной целью. Все, что происходит в Прибалтике и Восточной Европе, является подготовительным этапом к более серьезной, уже горячей фазе наступления. Геополитика для США является № 1 в принятии любых решений. Пока мы это не поймем и не начнем действовать адекватно, мы будем всегда находиться под угрозой расчленения и уничтожения.
Пять принципов имперской доктрины Медведева
Провозглашение президентом Дмитрием Медведевым «Пяти принципов российской внешней политики» создало в экспертном сообществе некую успокоительную ауру — будто Россия, по сути, вернула себе статус сверхдержавы и, совершив геополитическую революцию, встала на одну ступень с Соединенными Штатами Америки. Разделить этот оптимизм было бы довольно сложно хотя бы в силу того, что Соединенные Штаты Америки никуда не делись, и это было бы, может быть, справедливо в значительной степени, если бы весь Североамериканский континент вдруг замер бы так, как в детской игре «морская фигура, замри», и там несколько лет ничего бы не происходило, а мы бы имели фору превратить доктрину Медведева в реальное политическое могущество. Но Америка существует и продолжает активно реализовывать свои стратегии в отношении России. Мало того, все более очевидным становится то, что провозглашенные «пять принципов Медведева» только простимулируют более активные, более решительные и даже в каких-то ситуациях более жесткие действия Соединенных Штатов Америки против России.
Россия дергает разъяренного тигра за усы, но есть ли у нас способы защититься от него, если он вдруг озвереет окончательно, — это еще большой вопрос. Возьмем первый тезис Медведева о том, что «Россия признает первенство основополагающих принципов международного права». Однако в озвучивании этого тезиса просматривается позиция слабого. Это аналогично крикам: караул, милиция! Милиция может приехать, а может не приехать — это еще большой вопрос. Мы все видим, как относятся Соединенные Штаты Америки к международному праву и во что ставят международные институты, в первую очередь ООН и Совет Безопасности ООН, к которым мы не устаем апеллировать, взывать, а Америка с таким же успехом не устает игнорировать их. Собственно заявление Медведева о том, что он будет теперь апеллировать к международному праву более активно, заставит США более активно сворачивать деятельность такой организации, как Организация Объединенных Наций, и действовать совершенно откровенно уже в обход этой организации.
Тимоти Гартон Эш в английском издании «Guardian» 11 сентября написал, что «пока мы, представители лагеря либерального миропорядка, думаем о том, как ответить на вызовы со стороны России или Китая, — сам он, Эш, больше, чем многие европейцы, симпатизирует идее, за которую выступают американские политики и интеллектуалы, а именно созданию так называемого Договора демократий. Прежде всего, мы должны рассчитывать, — призывает он американское руководство, — на те страны, которые разделяют наши ценности в системе государственного управления». То есть здесь идет неприкрытый разговор о том, чтобы Америке опираться только на либеральные и либерально-демократические, понятые в американском представлении, режимы, для того чтобы консолидировать их перед лицом возрастающей угрозы со стороны усиливающихся России и Китая, в первую очередь. ООН доживает считанные дни, и Дмитрий Медведев лишь еще раз подстегнул сворачивание ООН своим заявлением о том, что мы будем больше, активнее использовать ООН в решении своих вопросов и своих проблем.
Ответом на стремление США создать альтернативу ООН должно стать создание такого же аналогичного центра международного права, как и американский, только на основе консервативных взглядов, допустим, Евразийской ассамблеи. Это то, чем мы должны ответить на создание Лиги демократий.
Возьмем второй принцип Медведева — о том, что мир должен быть многополярен. «Однополярность неприемлема», — заявляет Медведев, будучи абсолютно уверенным в том, что «такой мир неустойчив и грозит конфликтами». Очень верное замечание, сделанное с опозданием на восемь лет. У России вполне была возможность заметить, что мир становится однополярным, сразу же после терактов 11 сентября 2001 года. Но тогда мы открыли Америке, по сути, доступ в Среднюю Азию и в страны СНГ, которые до тех пор еще контролировали. Мы потеряли базы в Камрани и на Кубе… Собственно, мы вполне могли бы участвовать в операции в Афганистане вместе, допустим, с китайским контингентом или иранским, если уж такая острая необходимость возникла. Ничего этого Россия тогда не сделала. Мы сдали все позиции, а сейчас говорим о том, что мир должен быть многополярен.
Здесь стоит привести слова Збигнева Бжезинского, который уже 28 ноября 2001 года, то есть через две недели после нью-йоркских терактов, написал в своей статье «НАТО следует остерегаться России» в Wall Street Journal о том, что «США должны использовать эту ситуацию для достижения своих долгосрочных стратегических планов» и что «в результате Россия должна, — по мнению Бжезинского от 2001 года, — не желать разъединения Америки и Европы; не выстраивать с Китаем отношения стратегического партнерства, направленного против американской гегемонии, и не создавать славянского союза с Белоруссией, Украиной, не пытаться подчинить себе недавно обретшие независимость государства постсоветского пространства». То есть планы США были озвучены сразу после терактов в течение месяца. Наш же ответ Америке был озвучен Медведевым лишь в 2008 году.