Воистину беда не приходит одна.

Есть в теориях обучения некие формальные основания, которые определяют: достигнут в учении успех или нет. В частности, алгоритмы обучения (и учения) требуется создавать с учётом по меньшей мере следующих факторов:

1) учебного материала (что я учу);

2) учебной цели (как хорошо я это делаю);

3) учебной системы (например, какой учащийся);

4) системы обучения (какой учитель, используется ли компьютер, какая учебная книга и т. д.);

5) алгоритма обучения (насколько точен и эффективен метод обучения);

6) окружения (где я учусь).

Таким образом, учащемуся сообщают вплоть до мелочей все детали того, что он должен делать, если хочет данный учебный материал выучить и запомнить. Задача такого обучающего алгоритма формулируется просто: каждый ученик должен уверенно и максимально быстро дойти от своей начальной ступени (относительное незнание учебного материала) до цели (мастерство) с точно определяемым временем запоминания. Причём признак мастерства — не просто правильные ответы, а правильные ответы по прошествии определённого времени. И без запланированных повторений. Время запоминания заранее устанавливается в цели обучения.

Эта теория так называемых динамических алгоритмов отличается от общепринятого подхода в обучении («учить давать правильные ответы»), где считается: «учиться = запомнить учебный материал», «не запомнил = не выучил». По данным специалистов (К. Бунг) применение в обучении таких динамических алгоритмов способствует повышению успехов в учении почти в три раза. Очень здорово! Только надо ещё подумать, что подразумевается здесь под успехами в учении. Ведь теория динамических алгоритмов ориентирована главным образом на преодоление забывания и прочное сохранение в памяти изучаемого материала. Такие способы обучения, скорее всего, могут быть названы образовательными технологиями. Но при чём тут развитие творческого мышления? Не кажется ли вам, что, формулируя «теории обучения» и «критерии успешности обучения», специалисты из Минобразования больше думают и рассказывают нам о дырке от бублика, чем о самом бублике?

Как выразился античный учитель о своем ученике: «Его была пустая голова, доверху набитая знаниями».

Бигуди № 19

Попробуем сделать «бублик» из твёрдой стали и нагреем его над костром. Понятно, что сталь расширяется, внешний диаметр «бублика» растёт. А будет ли отверстие в «бублике» увеличиваться, уменьшаться или же останется прежнего размера? Что нам на это скажут товарищи специалисты по обучению, как Вы думаете?26

Алгоритмы, эвристики — и их объединитель

На этот вопрос отвечает алгоэвристическая теория психолога с мировым именем Льва Наумовича Ланды. В ней чётко сформулированы (и проверены на практике) основные принципы создания творческого мышления. Она ориентирована именно на умственное развитие учащихся, освоение ими познавательных процессов во всех когнитивных сферах.

Посвятим некоторое время рассказу об этой теории и о целой науке, называемой на Западе ландаматика — в честь её создателя.

Л.Н. Ланда всю жизнь занимался научным и практическим развитием передовых идей психологии, ориентированных на практику обучения. Основную проблему он сформулировал в названии одной из своих книг: «Умение думать. Как ему учить?». Разработка этой проблемы стала делом всей его жизни. Первое исследование он завершил, когда ещё учился в аспирантуре. Затем молодой учёный стал активно работать и как экспериментатор, и как теоретик психологии обучения, связав свои исследования с возникшей в то время передовой педагогической технологией — программированным обучением. По убеждению Ланды, именно она впервые открывает реальные возможности для индивидуализации — говоря языком кибернетики, адаптации — обучающих воздействий.

Используя новейшие достижения в разных областях науки — психологии, дидактики, кибернетики, философии, логики, семантики, медицины и др. — Л.Н. Ланда создал строгую и стройную теорию адаптивного обучения. В её основе — раскрытие и анализ неосознаваемых или плохо осознаваемых людьми механизмов мышления, обеспечивающих успешное решение задач, моделирование выявленных механизмов в виде предписаний алгоритмического, эвристического и смешанного типов, обучение на их основе [87] . Таким образом, предметом обучения впервые становятся непосредственно сами механизмы мышления. Создаются условия, при которых каждый из обучаемых может овладеть не только содержанием знаний, но и процессами успешного оперирования ими, поверить в свои возможности, приобрести уверенность в себе. Так учитываются и психологические механизмы.

Лев Ланда впервые ввёл в практику понятие алгоритма умственных действий. Взятое из математики, оно позволило придать описанию психических процессов ту строгость и определённость, которая обеспечивает эффективное управление учением и позволяет разумно выстроить как структуры учебных предметов, так и весь учебный процесс. Управление не только внешними, но и внутренними (умственными) процессами позволило создать новый вариант программированного обучения, существенно отличающийся от всего, что имелось в те времена и в Советском Союзе, и на Западе.

Составная часть теории адаптивного обучения — формирование мыслительных процессов с заданными свойствами. То есть предполагается выявить систему параметров для того, чтобы, следя за ними, можно было изучать, как происходят мыслительные процессы у каждого учащегося. В зависимости от результатов выбираются и корректируются обучающие воздействия.

Ещё один важный раздел теории — диагностика умственных процессов, формируемых у учащихся. Л.Н. Ланда ввёл понятие диагностики механизмов (структуры) психических процессов — в отличие от диагностики их уровней, составляющей предмет классической тестологии. Направленная на обнаружение нерациональных — фактически дефектных по своей структуре — процессов мышления, диагностика механизмов служит основой для динамической подстройки стратегии обучения каждого конкретного учащегося. Значит, удастся быстро и вовремя устранить психологические причины неэффективности или ошибочности его умственных действий.

Бигуди № 20

Обычные методики тестирования учеников с нахождением некоего среднего коэффициента успешности обучения, чем-то напоминают следующую задачку: имеется куча одинаковых кирпичей и линейка; как, сделав всего один замер, узнать длину диагонали кирпича?27

В СССР известный учёный, профессор Л. Ланда создаёт и возглавляет научно-исследовательский институт, его методы и предложения пользуются известностью. Но — в 1975 г. сын учёного женится на американке, и в том же году профессор Л.Н. Ланда при очередных выборах на должность в институте утверждается лишь старшим научным сотрудником. Далее всё привычно: профессора Ланду — автора важнейшего метода обучения эффективному мышлению — фактически выталкивают из страны. «Такое мышление нам не нужно!» — подход весьма привычный для заскорузлых чиновничьих мозгов (и по сей день). Даже если речь идёт о человеке талантливом, выделяющемся своими способностями и идеями. Не имеет значения, что эти идеи и предложения исключительно важны для будущего страны. Любое «серое» общество и соответствующее ему правительство и прочие «вертикальные» власти отлично характеризуются тезисом Сергея Довлатова: «Скудость мысли порождает легионы единомышленников».