Уровень жизни гораздо выше, чем у семьи маленькой. Но хочется еще, нужны машины. Рядом появляется завод и город при нем. Горожане дают крестьянам трактора, стекло, телевизоры — получают еду.
Тут уж без денег неудобно: слишком много разных товаров. Каждый раз высчитывать, сколько арбузов стоит экскаватор, — крыша съедет… Проще ввести эквивалент, абстрактную меру стоимости: арбуз стоит рубль, экскаватор сотню. Легко считать, легко меняться товарами.
Но денег выпускают ровно по числу товаров, ни копейкой больше. Они постоянно вращаются, помогают товарообмену, излишка нет, поэтому его нельзя присвоить, и не заводятся финансовые паразиты. Каждый делает нечто полезное для остальных, тянуть деньги «из воздуха» не получается.
И самое интересное: вся эта система (несколько городов и деревень) живет как очень большая семья. Принцип тот же.
Но вернемся к семье маленькой. Деревенька, натуральное хозяйство, все довольны… Однако вокруг бродят всевозможные хищники и норовят ваше добро экспроприировать. Волк барашка загрыз, дикие кролики жрут ваш урожай, тунеядцы с дубинами хотят вас ограбить, а вашу дочку продать в амстердамский бордель…
Что вам делать? Защищаться. Вбить частокол из бревен, десяток крепких парней освободить от пахоты — пусть охраняют. Расточительно? Да. А как иначе? И вот у вас уже появились оборонные расходы.
Чем богаче вы живете, тем сильнее вас хотят обокрасть, да и убить — из зависти. Значит, защищаться надо еще крепче. Можно даже половину дохода отдать охранникам.
— Жалко…
— А иначе отберут все!
А чтобы охрана сама вас не побила и не переметнулась к врагу, надо ее искренне любить и уважать. Ну вот как к армии относились в Советском Союзе. Ведь эти ребята — тоже часть твоей огромной семьи!
Вот я и раскрыл суть научного сталинизма: вся страна — это единая семья. На морковках, примитивно. Дело науки — обосновать, рассчитать и возродить.
Советская экономика отличалась от западной самым главным: целеполаганием. Цель капиталиста — прибыль. А СССР стремился к справедливости. Которая выражалась, кроме всего прочего, фразой «Кто не работает, тот не ест».
Западный идеал — тунеядство. Ты лежишь, а прибыль растет. Обычно путем получения процентов от банка, куда ты поместил капитал. Другой вариант: сдавать недвижимость в аренду жильцам. И тому подобное.
Второй западный идеал — делать деньги, не создавая ничего нужного людям. Небольшие усилия тут неизбежны, зато и прибыль многократно выше. Лучший путь — спекуляции на бирже, игра с курсами валют и ценами на базовые товары вроде нефти. Купил дешевле, продал дороже. Реальные деньги или нефть при этом не перемещаются, все происходит лишь в компьютере. Общество получает ноль, ты — миллиарды.
Можно еще банки грабить. Вроде запретно, но, по сути, никакого отличия от биржевых махинаций: те же «легкие деньги». Недаром медвежатник — модный персонаж Голливуда. Красивый, молодой, умный, смелый…
За двадцать лет нас к подобным приемчикам приучили. Но советский человек адекватно видел в этом дикий паразитизм. Материальные блага созданы всем обществом, и пользоваться ими вправе лишь тот, кто приносит обществу пользу!
Это истина.
Приносить пользу обществу можно по-разному. Растить хлеб, шить одежду, улицы подметать; сочинять оперы и научные теории; ловить жуликов; лечить и обучать; толково управлять предприятием или всем государством… И торговля нужна, пока не перерождается в наглую спекуляцию.
Однако при капитализме все эти работники — нищие по сравнению с биржевыми махинаторами и банкирами, дающими кредиты под ссудный процент. Эта ничтожная прослойка паразитов наносит обществу беспримесный вред, но загребает 90 % созданных обществом благ…
От паразитов необходимо избавиться. В обществе терпимы лишь те, кто ему полезны.
Тут возникает вопрос: как определять степень полезности? Какие профессии важнее других, а значит, должны выше оплачиваться?
Вопрос, признаю, сложнейший. Один знакомый сварщик сказал своему брату-художнику:
— Я в квартиру батарею ставлю — людям польза. А твои картинки кому нужны?
Да, с вульгарно-бытовых позиций искусство бессмысленно. Разве что дыру на обоях прикрыть… С другой стороны, некоторые элитарные «творцы» считают себя пупом земли, всех остальных в грош не ставят. Каждому свойственно выпячивать свое значение…
Как преодолеть субъективность?
Давайте попробуем взглянуть с точки зрения общества в целом. Логично предположить, что полезность соразмерна приоритетам управления. А их, напомню, четыре:
1. Идеологический.
2. Экономический.
3. Генетический.
4. Силовой.
На первом уровне работают философы, журналисты, преподаватели, духовенство, писатели, деятели кино и (в меньшей степени) других искусств.
Экономический уровень — это вся материальная сфера. Инженеры, ученые, рабочие, крестьяне, продавцы, строители, повара, банкиры и др.
Генетический уровень — это в первую очередь медицина. Здесь же отчасти педагоги и силовые структуры (пограничники, антинаркотические службы).
На четвертом уровне армия, полиция, спецслужбы.
Чем уровень выше, тем он важнее для общества. Вроде бы из этого следует, что верхние уровни должны выше оплачиваться. Но возможно, все наоборот. Дело в том, что с повышением уровня растет и осознанность человека: он все больше становится готов работать за идею. И есть мнение, что зарплата управленцев должна СНИЖАТЬСЯ по мере роста карьеры: директор завода получает больше, чем министр. Чтобы человек стремился к управлению не ради материальных благ.
Мысль любопытная. Но вряд ли осуществимая…
Это очень грубая схема, частности надо корректировать. Скажем, в четыре приоритета вроде бы не попадает такая работа, как дворник. Но она абсолютно необходима, а также тяжела и непрестижна. Если платить мало, туда никто не пойдет, и город погрязнет.
Тема сложная, решать ее предстоит всерьез. Полагаю, в целом надо возвращаться к сталинской схеме: когда хороший работник в любой нужной обществу профессии мог материально процветать. И шахтер-ударник зарабатывал наравне с министром. Это справедливо!
Следующий вопрос: как быть с бизнесом?
Вы уже решили:
— Ну, Кофанов, коммуняка замшелый! Подавай ему казарменный социализм, уравниловку, в туалет строем ходить…
Да нет же!
О вреде уравниловки я уже писал, перечитайте. Все люди разные, личностные особенности подавлять нельзя. Если предприимчивого, активного человека задавить запретами, он уйдет в криминал.
Малый и средний бизнес вполне может оставаться в частных руках. Кстати, малый не притеснялся и Сталиным: извоз, торговля, ремонт, мелкая промышленность (вплоть до выпуска оружия!)… При Сталине в негосударственной [427] собственности «было 114 тысяч мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40 % мебели, 70 % металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.