Именно так можно определить использования моральных, нравственных и просто человеческих ценностей для оправдания действий, имеющих совершенно иную подоплеку и мотивационную причину. И если раньше реальная политика или бизнес руководствовался проекциями типа «против кого-то», то сейчас беспроигрышным с виду выглядит позитивная схема «во имя чего-то». Под последними, конечно, подразумевается некая провозглашаемая добродетель, моральные принципы или ценности. Проще говоря, во имя «добра» сейчас можно со спокойной уверенностью вторгнуться в области некоего «зла». Такова в общем современная диалектика воинствующего гуманизма. Впрочем, жителям бывшей Страны Советов это не в диковинку, ведь все что ни делалось тогда проходило под знаменем «все для блага человека» или «во имя торжества идеалов справедливости, равенства, братства и т. д., и т. п…». Может, кому-то покажется интересным, но принятие решения, как и мировоззрение первобытного человека либо ныне живущих примитивных племен, строилось по совершенно обратному принципу: не сотвори зло и не навреди. Табу – жесткие, проверенные биологическим и социальным отбором ограничения, «чтобы не стало плохо», но уж никак не предписания, как делать, «чтобы было хорошо». Примечательно, что рая в нашем традиционном сакральном понимании не было вовсе, но злые духи и потусторонний мир существовал. Совершенно по-иному «дитя природы» обращалось со своими нормами и предписаниями. Первобытный человек самолично запрашивал у духов либо сил, как ему поступить, и пытался затем отгадать посылаемый ответ. Причем подобный «диалог» велся в системе двусторонней обратной связи. У нас такой проблемы, пожалуй, нет. Моральные клише заготовлены заранее и корректируются под нужды насущных запросов. С внешней стороны для индивида. В конечном счете психоманипуляция этого и добивалась. Подобное могло разве что присниться в эпоху торговли индульгенциями. Какие потери после этого понес институт папской церкви, известно из школьных учебников по истории: нескончаемые войны Реформации и Контрреформации.
Впрочем, объяснять возникающие проблемы происками «врагов» модно и поныне. Правда, для большей убедительности этот отрицательный образ нужно своевременно обновлять, ретушировать и делать страшным для массового созерцания. Чтобы свалить все неудачи на противника, этот образ должен быть сильным и убедительным. А еще лучше – таинственным и грозным. Так порой рождаются умело нагнетаемые слухи об очередном мировом или антинациональном заговоре. И подсовывается обывательскому сознанию вкрадчивая мысль о тех, «кто ему мешает достойно жить». Каждый читатель без запинки может составить список неугодников. Кому-то сия грамматика действительно позволяет расправить плечи и отвлечься от своих жизненных проблем. Спасительное оправдание найдено. Или все же подсказано?..
Что в итоге? Привычка к самооправдыванию посредством бытовой и высокой проекции неизбежно приводит и человека, и общество к деградации. Чтобы двигаться вперед, нужен отрицательный опыт и высокая степень самокритичности. Но если быть всегда во всем правым, то это движение становится все более затруднительным. А потому так скоротечен век почти всех победителей и непредсказуема их судьба.
Напоследок несколько чисто психологических штрихов к портрету типичного проектанта. Его легко определить по взгляду. Люди такого типа никогда не смотрят с пытливостью, стремясь понять, что делается вокруг них, их взор всегда устремлен поверх головы собеседника, в некую точку у того за спиной и вверху. Да и сам зрачок является подобием зеркала, он смотрит, но не видит того, что снаружи. А зачем? Проектант всецело обращен внутрь самого себя и оживляется лишь тогда, когда выплескивает что-то свое. Так больной часами может говорить о своей болезни, выискивая в словах врача подтверждение своим грезам. Он лишь временами включается в разговор и при этом все равно слушает только самого себя. Еще человек проективного склада никогда не смотрит себе под ноги, и само собой, нетерпим к любой критике, однозначно воспринимая ее как угрозу и посягательства. В этом есть много схожего с параноиками. Проектанту еще чрезвычайно необходимо внимание к своей особе. Речь его обычно высокопарна, напичкана сентенциями без повода, многозначительными репликами и «глубокими» рассуждениями. Голова всегда слегка вздернута кверху, как у выступающего на трибуне. Впрочем, его речи тоже под стать его позам – нескончаемый монолог, весь прошитый обличениями и обвинениями, сквозь которые легко угадывается обида и требование внимания к себе. О доминантной черте проектанта уже упоминалось – он нападает на собственные недостатки, перенося их на других. Кроме того, в его проблемах будет виновато государство, времена, коллеги, соседи и всякие скрытые недруги, но только не он сам. При такой жизненной позиции можно брюзжать всю оставшуюся жизнь, пока она не будет проходить мимо.
Как не попасться во внешне столь удобную для самовыражения ловушку проекции? Ответ может показаться непривлекательным. Придется стать предельно самокритичным и откровенным хотя бы наедине с самим собой. И по возможности почаще быть таковым на людях. Никогда и ни при каких обстоятельствах свою долю вины не перекладывать на чужие плечи, она рано или поздно вернется к хозяину, вот только ноша ее тогда окажется несоизмеримо тяжелее, и вообще, научись по жизни брать на себя лишь то, что гарантированно заслужил, как хорошее, так и плохое. В последнем случае вы хотя бы будете избавлены от глупого и бессмысленного чувства неведения в аспекте «почему все так плохо?».
Правила придумываются для того, чтобы их нарушали.
Непреложный феномен человеческого сообщества
Что не разрешено – то запрещено!
Руководство к действию в пионерлагерях
Человек в своих проекциях может зайти в принципе далеко. Крайняя стадия – патологическая форма солипсизма (лат. solus – единственный, ipse – сам), когда окружающий мир индивиду уже абсолютно не нужен и является лишь досадными артефактами «чистого сознания». Не столь уж диковинное явление, если учесть, что фараоны и цезари абсолютно искренне считали себя богами, творящими окружающий мир. Правда, при этом за несовершенства сотворенной эманации предпочитали почему-то казнить других. Иными словами, не только усердно проекционировали, но еще попутно пытались получить моральную сатисфакцию. Временами удавалось, а временами и нет. В итоге их последователи оказались куда гибче – высокая проекция позволяет именем закона, права, традиций и прочее решать все свои проблемы без риска лишиться статуса, свободы, а то и головы. Впрочем, попытки тотально подменить общечеловеческие ценности новой моралью покамест не принесли желанного успеха. Как показал опыт, моральные гибриды дольше восьми десятилетий не протягивают. Но вот проекции разума живут куда дольше. Потому что силе и убеждению своего интеллекта мы привыкли доверять почти безгранично. Как-никак на дворе век техногенной информационной революции. Да и высокие блага культуры нас к тому приучили, наряду с мыслью, что морально то, что истинно, а истинно то, что технологично. Осталось добавить лишь последнее звено: технология предполагает воспроизводимость, которая в свою очередь описывается некими законами и положениями, т. е. в наиболее общем виде – правилами. Отсюда уже легко догадаться, что морально и истинно лишь то, что… «правильно»! И если эту «правильность» повсеместно культивировать и за нее старательно поощрять, то можно достигнуть в размерах социума эффекта, куда большего, чем тот, который демонстрируют нам на арене цирка именитые дрессировщики.