В первом случае проценты, требуемые от заемщиков, отражают инвестиции, которые, предположительно, не выгодно финансировать из сбережений. Процентное вытеснение, конечно, не одинаково для домохозяйств и для бизнеса. Кредиты с рейтингом ААА или даже А редко вытесняются. Большая часть проектов, которые кладут на полку из-за слишком высоких процентных ставок, относятся к тем, которые могли бы реализовать компании с рейтингом ниже инвестиционного или низкокачественные ипотечные заемщики32.

Частные сбережения

Если совокупные валовые частные сбережения как доля ВВП демонстрировали удивительную стабильность, то этого нельзя было сказать о соотношении их основных компонентов: сбережениях домохозяйств и сбережениях бизнес-сектора. После 1965 г. и особенно после 1982 г. объем валовых сбережений домохозяйств как доля ВВП снижался, а объем валовых сбережений бизнеса как доля ВВП в равной мере рос (см. пример 9.4). Последнее стало возможным из-за постоянного увеличения амортизационных отчислений как доли ВВП.

Правительство и домохозяйства постоянно обмениваются платежами: правительство — федеральное, штата и местное — взимает налоги с домохозяйств и бизнеса и осуществляет выплаты домохозяйствам и бизнесу. Когда федеральное правительство получает взносы на социальное страхование от работников, которые мало что выделяют на сбережения из своих доходов, а затем посылает чеки на сопоставимые суммы бенефициарам, которые тоже мало что направляют на сбережения, общее влияние этого на валовые внутренние сбережения пренебрежимо мало. Но когда налоги, получаемые от плательщиков с более высоким доходом, передаются бенефициарам с более низким доходом, валовые внутренние сбережения уменьшаются на размер переданных средств, намного превышающий разницу между нормами сбережения групп с высоким доходом (высокая) и бенефициаров социальных выплат (низкая).

Но для определения объема вытеснения сбережений расходами на выплаты нельзя просто сравнивать средние нормы сбережения, облагаемых налогом домохозяйств, и бенефициаров. Здесь нужно сопоставлять предельные нормы. Например, небольшое сокращение подоходного налога с домохозяйства-миллионера очень мало или совсем не влияет на уровень расходов на потребительские товары и услуги. Таким образом, почти все, что дало уменьшение налога, пойдет на сбережение. Предельная норма сбережений на этом уровне дохода приближается или равна 100 %.

Расчет предельной нормы сбережений

Предельная норма сбережений для квинтиля домохозяйств с высоким доходом (по данным выборки из отчета Бюро трудовой статистики Consumer Expenditure Survey) для 1984–2012 гг. представлена в примере 9933. После корректировки этих данных для приведения в соответствие с уровнями сбережений по данным Бюро экономического анализа (также показаны) предельная норма сбережений в среднем составляет 45 % в рассматриваемый период и не имеет восходящего тренда34.

Затем я оцениваю степень, в которой налоги домохозяйств с высоким доходом идут на финансирование социальных расходов (и, следовательно, снижают сбережения как домохозяйств, так и в целом по стране)35. В 1979–2010 гг., по данным Бюджетного управления Конгресса, доля верхнего квинтиля в общих налоговых обязательствах под влиянием растущего неравенства доходов36, по последним доступным данным37, увеличилась с 65 % в 1979 г. до 93 % в 2010 г.

Валовые внутренние сбережения уменьшились с 24,6 % от ВВП в 1965 г. до 18,0 % в 2013 г. (см. пример 9.3). Из разницы в 6,6 процентного пункта 1,2 пункта (17,9 %) пришлись на прямое налогообложение квинтиля домохозяйств с высоким доходом, перенаправляющее сбережения из инвестиций на потребление. В дополнение к оценке обязательств по федеральному подоходному налогу, приходящихся на квинтиль домохозяйств с высоким доходом, Бюджетное управление Конгресса также оценило максимальное бремя корпоративного налога, налога на заработную плату и акцизов на верхний квинтиль лиц, получающих зарплату. Налоги взимаются до выплаты доходов домохозяйству, а не с уже полученных ими доходов. По моим оценкам, сокращение сбережений квинтиля с высоким доходом транслируется в дополнительное падение ВВП на 0,93 процентного пункта или в снижение валовых внутренних сбережений на 14 % за последние полвека. Таким образом, сокращение валовых сбережений после 1965 г. практически на треть (32 %) связано с прямым или косвенным налогообложением верхнего квинтиля. Оставшаяся половина объясняется повышением расходов на социальные выплаты, не обеспеченных налоговыми поступлениями.

Финансирование капиталовложений

Только сбережения могут создавать права на производительные капитальные активы. Только когда доход превышает потребление, у домохозяйства появляется избыток средств, и приходится решать, куда его направить: на погашение долга, на повышение оплаченной стоимости жилья или на вложения в банковские депозиты и другие финансовые активы. Банки или другие финансовые посредники реинвестируют новые поступившие к ним средства, чтобы финансировать капитальные активы и товарные запасы. В домохозяйствах по определению потребление не изменяет их баланса.

Заимствование сбережений за рубежом позволило нам ограничить падение внутренних капиталовложений (как долю ВВП) 4,4 процентного пункта — с 23,9 % в 1965 г. до 19,5 % в 2013 г. — двумя третями сокращения валовых внутренних сбережений (пример 9.3). Но даже это падение, как я подробнее покажу далее в этой главе, оказалось достаточным для замедления роста почасовой выработки в несельскохозяйственном секторе (производительности) с 2,2 % в год, которые в среднем сохранялись в течение века (с 1870 по 1970 г.), до 2,0 % в 1965–2013 гг. — вполне логичное последствие.

Цена выплат

Таким образом, резкое повышение социальных выплат, начавшееся в 1965 г., хотя и стало очевидным политическим успехом, принесло снижение темпов роста реального валового внутреннего продукта в частном несельскохозяйственном бизнесе на 0,2 % в год. Казалось бы, немного, но нарастающим итогом за полстолетия к 2012 г. это привело к потере (гипотетически менее актуальной) почти десятой части реального валового внутреннего продукта частного несельскохозяйственного бизнеса и чуть меньшей доли реального ВВП (см. статистическое приложение 9.1). Такая противоречащая фактам потеря ВВП в стоимостном выражении достигла примерно $1,2 трлн к 2012 г., т. е. составила половину роста социальных выплат с 1965 по 2012 г. ($2,3 трлн). Факты говорят, что ресурсы, необходимые для увеличения выплат по старости, были взяты в основном в квинтиле домохозяйств с низким доходом практически полностью за счет сдерживания роста заработной платы. На прибылях это существенно не сказалось38.

Гипотетическая утрата так и не достигнутого уровня жизни, конечно, не идет ни в какое сравнение с видимым и болезненным откатом назад, например с испарением пенсионных активов во время обвала фондового рынка в 2008 г. Если бы не открытие свойств полупроводников и изобретение интегральных схем, стали бы мы расстраиваться из-за потери никогда не существовавшего Интернета?