В первый же часы после сообщения о взрыве метеорита на Южном Урале были озвучены три версии случившегося.
Версия первая, она же – официальная. Это и в самом деле был метеорит – реальная космическая угроза, от которой на Земле защиты пока что не придумано.
Версия вторая, она же – неофициальная. «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена обозревателем «Новой газеты», известным журналистом Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года.
Наконец, версия третья, она же – конспирологическая. Случившееся под Челябинском связано с деятельностью человека, а не природы. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США. Эта версия была озвучена лидером Либерально-демократической партии России Владимиром Жириновским 15 февраля 2013 года.
Рассмотрим подробнее все три версии. Начнём с первой: под Челябинском и в самом деле взорвался метеороид, прилетевший из космических глубин. Но и в официальной версии не всё так складно, как это может показаться на первый взгляд.
Официальный релиз Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года был краток: «15 февраля зафиксировано падение космического объекта на территории города Челябинска. По предварительной оценке, это космический объект нетехногенного происхождения и квалифицируется как метеорит, двигавшийся со скоростью около 30 км/с по низкой траектории.
По имеющимся на сегодня данным, объект не был зафиксирован как российскими, так и зарубежными наземными средствами наблюдения космического пространства, ввиду особых характеристик его движения. Вхождение объектов подобного рода в атмосферу является случайным и в настоящее время труднопредсказуемым».
Почему «Челябинский метеорит» не был замечен до момента его вхождения в атмосферу Земли? Этим вопросом как официальные лица, так и частные граждане начали задаваться практически сразу же.
Высказывалось мнение, что «Челябинский метеорит» (ЧМ) был осколком астероида 2012DA14, который в тот же день, 15 февраля 2013 года, но позднее (примерно в 23:25 по московскому времени) прошёл на максимальной близости от Земли – порядка 27,7 тысячи км. Объяснение было такое: ЧМ потому и не заметили, что всё внимание было приковано к более крупному астероиду.
Как оно часто и случается в наше время, источником весьма странных версий явились вполне уважаемые эксперты. В нашем случае в качестве такого эксперта выступила преподаватель кафедры астрономии и космической геодезии физического факультета Томского государственного университета Татьяна Бордовицына. На интернет-сайте «Российской газеты» (раздел «Наука») ещё утром, в 10 часов 11 минут по московскому времени (в Челябинское был уже первый час дня) 15 февраля 2013 года со ссылкой на РИА «Новости» была размещена небольшая по объёму заметка, которая называлась так: «Эксперты: Метеоритный дождь может быть предвестником астероида 2012DA14». Вот текст этого сообщения, который я привожу с небольшими сокращениями: «Метеоритный дождь, наблюдаемый сегодня на Урале, мог быть предвестником астероида 2012DA14, который должен пролететь близко к Земле 15 февраля […]. Такое мнение высказала завотделом небесной механики и астрометрии Томского государственного университета, профессор Татьяна Бордовицына. “Сегодня астероид очень близко пройдёт от Земли, он же может идти не один, с ним может идти много мелких частиц, которые могли быть притянуты и выпасть где угодно. Эти частицы могли идти как впереди астероида, так и после него”, – отметила Бордовицына».
Понятно, что это предположение было высказано, что называется, по горячим следам, когда никто ещё толком не разобрался в случившемся. Но предположение было энергично подхвачено средствами массовой информации и энтузиастами Интернета. Эта версия, применительно к конкретному инциденту на Южном Урале, конечно же, не выдерживает никакой критики.
Дело в том, что астероид 2012DA14 (диаметр его составлял порядка 45 метров) был замечен ещё годом ранее – 23 февраля 2012 года – учёными обсерватории «Ла Сагра» (OLS; «Observatorio Astronomico de La Sagra»), расположенной в испанской провинции Гранада. После чего наблюдения испанских астрономов было подтверждены французскими, итальянскими и американскими учёными. К астероиду было приковано большое внимание по многим причинам. Одна из главных заключалась в том, что он должен был пройти достаточно низко – ниже орбиты ряда геостационарных спутников Земли, которые расположены на высоте порядка 36 тысяч км от поверхности нашей планеты. Предварительные расчёты оказались справедливы – астероид 2012DA14 прошёл, ещё раз напомню, на высоте порядка 27,7 тысячи км от поверхности Земли.
Согласитесь, сложно предположить, что отколовшийся от него фрагмент (огромный фрагмент – диаметр ЧМ, напомню, достигал порядка 18 метров!) не был бы замечен наблюдателями с Земли. Но главное даже не это.
Дело в том, что астероид на предельном минимуме от поверхности Земли пролетел вдоль восточной части Индийского океана в районе Индонезии примерно в 23:35 по московскому времени. Тогда как «Челябинский метеорит» вошёл в атмосферу Земли на 12 часов ранее – примерно в 11:20 по московскому (9:20 – по челябинскому) времени. Уже по этой причине «Челябинский метеорит» вряд ли мог являться отколовшимся от 2012DA14 фрагментом. Плюс к этому – практически сразу же учёные заявили о том, что параметры орбиты Челябинского болида и астероида 2012DA14 таковы, что они никак не могут быть связаны друг с другом. Что это значит? Это значит, что траектория их полётов была разной.
Ещё один вопрос, которым сразу же стала задаваться заинтересованная общественность, был таков: в каком же направлении летел «Челябинский метеорит»? Между прочим, вовсе не праздный вопрос. В публикациях февраля-марта 2013 года можно было найти, как минимум, три версии траектории полёта ЧМ.
Известный российский астроном Леонид Еленин, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша Российской академии наук, в комментарии РИА «Новости»15 февраля 2013 года относительно направления движения астероида2012DA14 сообщил, что «его траектория ориентирована почти точно с юга на север».
Вторая версия направления полёта «Челябинского метеорита» выглядит так: с северо-востока – на юго-запад.
В обеих версиях легко можно обнаружить явную нестыковку. Если ЧМ летел в направлении «север – юг» или «северо-восток – юго-запад», то почему же первыми движение метеорного тела по небу заметили жители двух северо-западных областей Казахстана (Актюбинской и Костанайской), а также прилегающей к ним Оренбургской области России? Ответ на этот вопрос может быть только один: Челябинский болид летел с юго-востока на северо-запад.
Первым предположение о том что ЧМ имел именно такую траектории полёта высказал кандидат географических наук, председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества Сергей Захаров. Информационное агентство «Интерфакс» уже 15 февраля 2013 года разместило информационное сообщение «Падение метеорита на Урале привело к трём взрывам». Текст его был вывешен на сайте агентства ближе к обеду – в 14:34 – и в нём, в частности, сообщалось: «Пролёту метеорита в небе над Челябинской областью сопутствовали три взрыва разной мощности, сообщил […] Сергей Захаров. “По моим наблюдениям, огненный шар летел с юго-востока на северо-запад. Взрыву, которых было три, предшествовала яркая вспышка, ориентировочно температурой более 2500 градусов. Первый взрыв оказался самым сильным”».