Шутки шутками, а СМИ – это вам не игрушки. Давно известно, что тот, кто контролирует сферу информации, тот контролирует сознание нации, а это, в свою очередь, означает контроль над поступками миллионов людей. Ещё лучше нас это знают наши враги. Они, собственно, и начинали горбачёвскую перестройку с того, что завладели контролем над основными СМИ и создали с их помощью альтернативную картину мира (точнее, его кривое зеркало). Поэтому возвращение государственного контроля над СМИ – одна из основных задач на пути возрождения государства. Да, Зюганов, конечно, обижается. Он стал теперь в 10 раз реже крутить своим носом с бородавкой на телеэкране, чем было во времена Ельцина. Совсем стали забывать мы и внешность клоуна-Анпилова. Только вот беда, ни тому, ни другому частое мелькание на телеэкране не помогли прийти к власти (Зюганов так и не стал Президентом России, а Анпилова Бог не сподобил даже в депутаты выбиться). Так что, кроме морального удовлетворения они в сущности ничего не потеряли. А может быть даже и выиграли, т. к. чем меньше оба будут светиться на телеэкране, тем за более умных могут сойти. Да и если вдуматься, нужен ли Зюганову пост Президента России? Сильно подозреваю, что он его боится как огня. Боится реальной ответственности, а ещё больше реальной работы. Ни на то, ни на другое Геннадий Андреевич органически не способен. Так что, ну его, это телевидение к лешему. Печатайтесь, Геннадий Андреевич, в Правде и в Советской России, здоровее будете… А вот то, что от «большого рупора» отстранены настоящие профессионалы и настоящие враги России вроде Е. Киселёва, С. Шустера, В. Шендеровича, А. Черкизова, того же Сванидзе и многие другие менее известные подонки, это достижение, и достижение Путина.
А как оценивает правление Путина народ? Обратимся к опросу общественного мнения, проведённому ВЦИОМом в марте 2006 года. Согласно этому опросу 21 % населения считают политику Путина полностью успешной, 52 % считают курс верным, но отмечают недостаточную последовательность в его проведении Президентом, ещё 13 % считают, что у Путина вообще нет внятно сформулированного курса и, наконец, 9 % – считают курс Президента категорически неверным. Тот же опрос показал, что 76 % граждан России решительно поддерживают борьбу Путина с олигархами, считая, что собственность в России распределена несправедливо. Те же 76 % требуют переориентировать политику на защиту русских, как самой обездоленной нации, и лишь 13 % требуют усилить защиту национальных меньшинств (кстати, в России как раз примерно 13 % составляют национальные меньшинства, т. е. видимо сами меньшинства и требуют, чтобы их защищали). Наконец, на вопрос «Поддерживаете ли Вы демократические ценности?» 26 % опрошенных ответили, что хотят развивать демократию, 68 % считают демократию в России излишней или чрезмерной и 6 % – затруднились с ответом.
А вот опрос, проведённый Левада-центром, фиксирует изменение отношения к Путину с годами. Так в 2005 году курс Путина поддерживало 49 % опрошенных, в 2006 – 65 %, в 2007 – 70 %, а в 2008 – уже 77 %. Соответственно, не поддерживало курс Путина в той или иной мере: в 2006 году – 25 %, в 2006 – 15 %, в 2007 – 11 %, а в 2008 – 10 % от числа опрошенных.
Ещё один опрос ВЦИОМ фиксирует изменение отношения к Путину в таких сферах, как уровень жизни и война в Чечне в 2007 году по сравнению с 2003. Так вот, если в 2003 году 56 % считали, что уровень жизни поднялся, то в 2007 году – уже 66 %. Если в 2003 году 39 % считали, что ситуация в Чечне улучшается, то в 2007 году в этом уже не сомневаются 61 % опрошенных.
Наконец, даже отношение к пресловутым национальным проектам, которые с самого начала все СМИ дружно определили как чисто пиаровский ход перед выборами, постепенно меняется. Всё больше людей год от года начинают отмечать, что национальные проекты реально улучшают ситуацию в областях, на которые они направлены.
Можно, конечно, сказать, что ВЦИОМ и Левада-центр всегда фальсифицируют данные опросов (отчасти, это действительно так), но не видеть, что именно таковы реальные оценки населения, не может только слепо-глухо-немой. Что ж, такие могут и сами организовать (может быть чуть менее резепрентативный) социологический опрос. Может быть, он покажет обратные результаты? Только это очень сомнительно.
Кто-то может сказать: народ просто обманывают, как «лохов», манипулируют им, «пудрят ему мозги» фальшивыми рейтингами. Это конечно отчасти так, но полностью не учитывать мнение народа недопустимо, ибо народ не всегда понимает происходящие события, но часто просто нутром чувствует правду и неправду.
Правда, в последние год-два начавшаяся в Интернете массированная кампания против Путина стала менять настроения народа (по крайней мере, той его части, которая проводит время в социальных сетях и на блогах). Несмотря на реальное улучшение положения в стране и даже несмотря на пройденный с минимальными потерями кризис, множество людей вдруг, ни с того ни с сего почувствовало себя обделёнными, обманутыми, ограбленными и соответственно стало высказываться. Я вдруг почувствовал себя как накануне крушения СССР в 1990 году: те же вопли недовольства, та же озлобленность, та же немотивированная ненависть к властям, та же вера в любую гадость, распространяемую о власти и то же недоверие любому положительному мнению о ней.
Это верный признак – включилась массированная западная машина по промыванию мозгов с соответствующим западным финансированием. А её мощь велика!
Как бы эта машина не перечеркнула все достижения Путина за 10 лет, поставив перед народом кривое зеркало. Опасность такая есть…
Ну и последнее. Многие соратники в национально-патриотических кругах часто спрашивают меня, когда я пытаюсь им что-то рассказать про скрытые движения Путина: а почему он тогда прямо не обратится к народу и не объяснит ясно и чётко свой курс? Тогда бы его все сознательно поддержали. Этот вопрос очень важный для понимания. Я собственно ранее на него уже ответил, но сейчас повторюсь в более концентрированной форме.
Скажем, в карточной игре (преферансисты меня поймут, тем более, любители покера), глупо показывать противнику свои козыри и свои слабые карты раньше времени. Тем более это относится к большой политике. Там против активного игрока действуют не 3–4, а десятки и сотни противников, интересы которых очень разнородны и также неодинаковы их силы. Они вступают в сложные альянсы, затевают многоходовые интриги, часто улыбаются в лицо, а за спиной плетут заговоры. А на всё это ещё накладываются действия могучих иностранных государств, обладающих огромной военной и экономической мощью, сильными спецслужбами, огромными ресурсами в плане ведения всемирной пропаганды и информационных войн. Кто хотя бы краешком, на самом низком уровне соприкоснулся с этой политической кухней, знает, о чём я говорю. В этой обстановке самое глупое, что только может быть, это с самого начала раскрыть всем заинтересованным игрокам свои истинные планы и, таким образом, сразу же, с первого дня подтолкнуть образование против себя сплочённых коалиций противников, дать им время для подготовки планов заговоров, поиска союзников и прочей подрывной работы. Наоборот, самая мудрая позиция заключается в том, чтобы как можно дольше держать противника в неведении о твоих истинных намерениях, напускать туману, временами делать отходные шаги, говорить одно, думать другое, делать третье. Для нормального человека – такой образ мыслей противоестественен, а, скажем, для дипломата, политика, крупного предпринимателя – это азы их работы. Потому что наплодить себе врагов – очень просто, а вот РАЗДЕЛИТЬ врагов, СТРАВИТЬ их между собой, заставить их колебаться, медлить с принятием решительных мер – это и составляет подлинное ИСКУССТВО ПОЛИТИКА.