Время побеждать. Беседы о главном | Страница: 60

  • Georgia
  • Verdana
  • Tahoma
  • Symbol
  • Arial
16
px

Вместе с тем кризис не более чем ускорил неизбежный процесс санации нежизнеспособных активов, начавшийся в конце 90-х — начале 2000-х годов, но остановленный бурным притоком нефтедолларов и улучшением международной конъюнктуры.

Основная задача государства в этих условиях — не допустить, чтобы этот процесс перерос в социальную катастрофу. К сожалению, несмотря на широковещательные заявления, государство не демонстрирует стратегического видения проблемы и предпочитает искать решения ощупью, что оборачивается потерей не только времени, но, в конечном счете, и человеческих жизней.


Таблица 1. Монопрофильные города крупного бизнеса по регионам

Время побеждать. Беседы о главном

Источник: Н. В. Зубаревич, «Социальный атлас российских регионов».

Реакция государства: кормить

Рост напряженности в моногородах естественным образом привел к росту протестных настроений, проявившихся не только в традиционных митингах, но и в перекрытии федеральных трасс, а в ставшем знаменитым Пикалево — и в захвате горожанами мэрии.

Панический испуг государства, ярче всего продемонстрированный в Пикалево, был эффективно использован олигархами, владеющими градообразующими предприятиями: трагедия работников этих предприятий и жителей моногородов оказалась эффективным инструментом шантажа государства и выколачивания из него исключительно значимых в кризисных условиях финансовых ресурсов. При этом средства, доставшиеся непосредственно моногородам и расположенным в них предприятиям, оказались несопоставимо меньше сумм, выделенных олигархическим структурам.

Понятно, что такое выделение средств оказалось невыносимо расточительным, и обострение ситуации на по-настоящему крупном предприятии — «АвтоВАЗе» — наглядно показало невозможность решения проблемы моногородов ни социальной поддержкой, ни простым выделением средств соответствующим предприятиям. Аппетиты олигархических структур (пусть даже формально принадлежащих государству) оказались чрезмерными и не поддающимися контролю, а прямого финансирования жителей моногородов с неконкурентоспособными предприятиями не мог выдержать даже наполненный нефтедолларами бюджет.

В результате прямая поддержка моногородов приобрела характер вспомогательной, страховочной меры, хотя в связи со жгучей необходимостью и была увеличена: первоначально в бюджете 2010 года на эти цели было выделено 10 млрд руб., затем сумма выросла до 15, а затем и до 27 млрд руб.: 10 млрд напрямую из бюджета, столько же — в виде субсидий Минрегионразвития, 5 млрд — от Фонда содействия реформированию ЖКХ и 2 млрд руб. — от Минэкономразвития на поддержку малого и среднего предпринимательства в моногородах.

Понятно, что такая раздробленность господдержки не может не снижать ее эффективность.

Реакция государства: переселять

Второй идеей, опробованной представителями государства, стало переселение жителей бесперспективных моногородов в населенные пункты с дефицитом профильной рабочей силы.

Однако быстро выяснилось — насколько можно судить, неожиданно для «эффективных менеджеров» правительства, — что в условиях кризиса и резкого сокращения производства проблемы с нехваткой кадров, пусть даже и квалифицированных, носят не массовый характер, а более распространена прямо противоположная проблема — безработица.

Поэтому чуть ли единственным проектом переселения стал набор квалифицированных рабочих на Тихвинский вагоностроительный завод, который должен был поставить свои вагоны в опытную эксплуатацию в 2010 году (полностью завод запущен в 2012 году). Строительство завода было начато после трехлетней подготовки в январе 2008 года — до кризиса, резко сократившего объемы грузоперевозок и, соответственно, приведшего к значительному простою даже имеющихся в наличии грузовых вагонов. Однако качества принципиально новых вагонов (разработанных совместно с американскими корпорациями) гарантировали им место на рынке.

Проблема заключалась в высокотехнологичности производства: современные технологии резко снижают трудозатраты, и потребность завода составила лишь 3,5 тыс. чел. — капля в море не только безработицы во всех российских моногородах, но даже одного-единственного Тольятти.

Основную часть рабочих, по понятным причинам, попытались привлечь из Ленинградской области — из знаменитого Пикалево ехать до Тихвина менее часа, — но высокие требования к квалификации принудили искать работников в Тольятти, Нижнем Новгороде, Череповце, Брянске, Ярославе, Елабуге, Нижнем Тагиле, Екатеринбурге, Челябинске и других городах.

Руководство завода обещало работникам среднюю зарплату «на уровне 25–35 тысяч рублей» — несмотря на значительный разброс, это было примерно вдвое выше средней зарплаты в Ленинградской области. Результат — большой приток заявлений на работу: почти сразу же пришло 2,5 тысяч просьб, в том числе 4 — из Москвы. Первая супружеская пара из Тольятти начала работу уже в марте 2010 года: два заместителя директоров «дочек» «АвтоВАЗа» вышли на работу в качестве начальника отдела и инженера.

Но в целом перспективы переезда в небольшой город мало прельщали жителей Тольятти с его развитой инфраструктурой, наибольший энтузиазм по этому поводу был отмечен среди работников Алтайского вагоностроительного завода в Новоалтайске.

С другой стороны, сам механизм переселения был связан с существенными рисками для новых работников. Группа «ИСТ», построившая Тихвинский вагоностроительный, строила жилье для 2,8 тыс. из 3,5 тыс. своих будущих работников и построила в итоге его для 2 тыс. (остальные, как предполагалось, будут набраны из числа жителей Тихвина или же купят квартиры у них). «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) выделило 500 млн. руб., за которые группа «ИСТ» была готова построить первые 400 квартир.

Не очень понятно, кстати, почему партнером программы переселения стало именно это агентство, занимающееся не ипотечным кредитованием как таковым, а реструктуризацией «плохих» ипотечных кредитов.

Переезжающие в Тихвин работники нового завода, как предполагалось, в течение трехмесячного испытательного срока должны были жить в общежитии, а затем приобретали жилье за счет льготного кредита от АРИЖК. Однако цена жилья предполагалась «близкой к себестоимости» — 30 тыс. руб. за квадратный метр, что, насколько можно судить, заметно превышало рыночные цены в Тихвине. Вероятно, предполагалось, что приток людей в город повысит цену жилья — точно так же, как в других городах их отток приведет к снижению цен.

Помимо низких процентов, льготность заключалась в освобождении заемщика от выплаты процентов и платы за обслуживание кредита до момента продажи старой квартиры, за счет которой и предполагается погасить кредит и все связанные с ним платежи.

На саму продажу отводилось два года, за которые, как предполагалось, кризис ослабнет и недвижимость подорожает. Вера представителей АРИЖК в будущий рост цен на недвижимость в депрессивных моногородах была настолько велика, что они рассматривали возможность введения ипотечного страхования, которое позволило бы брать кредит для покупки новой квартиры, стоимость которой будет превышать стоимость старой квартиры в 5–6 раз. Наглядное сходство этой схемы с пресловутыми «финансовыми пирамидами» руководство АРИЖК не только не пугало, но, насколько можно судить, даже воодушевляло.