Кстати, авторы [1487:1] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4 лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или — что даже более вероятно — многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И вставлены затем в китайские хроники.
Последняя мысль не кажется нам преувеличением В последующих главах мы убедимся, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более, что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их расчет не представлял особой сложности. А других, более сложных, гороскопов у китайцев, как нам говорят, не было [1487:1].
3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:
«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен прибрести все под небесами» [1487:1], с 241.
Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН — «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».
Возможно, историки возразят нам: да, гороскоп вычислен, но вычислили его сами древние китайцы еще в 206 году до н. э. Просто в данном случае им показалось удобнее вычислить положения планет, а не смотреть на небо. На это мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем — ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс — в Рыбах, Венера и Меркурий — в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.
Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видна даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет — а значит Венера и Меркурий в их числе — собрались в 22 лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, см. рис. 9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой — примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть — на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22 лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.
По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно — вероятно, в XVIII–XIX веках — с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.
В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «о гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с 125.
Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам И, в общем, был прав. Они ничего не дают и ничего не доказывают.
И все же среди китайских гороскопов-схождений есть один, заслуживающий внимания. Дело в том, что этот гороскоп, в отличие от всех остальных китайских гороскопов, снабжен целым рядом важных дополнений, помогающих уточнить датировку. Морозов, естественно, обратил внимание на этот гороскоп и попытался его датировать, [544], т. 6, с. 50. Попытка Морозова оказалась неудачной, см. ниже. Однако он совершенно правильно указал именно на данный гороскоп как на важное историко-астрономическое свидетельство, способное послужить основой для независимой датировки.
В издании [1487:1] упомянутый гороскоп стоит САМЫМ ПЕРВЫМ в списке древнекитайских гороскопов-схождений. И действительно, по мнению историков, это САМЫЙ ДРЕВНИЙ КИТАЙСКИЙ ГОРОСКОП. Точная датировка его историкам неизвестна. По их мнению, он был составлен китайцами где-то в XXV веке до н. э. То есть, ни много ни мало, — В СЕРЕДИНЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
Этим интереснейшим гороскопом, ознаменовавшим собой, по мнению специалистов, самую зарю китайской астрономии, мы займемся в следующем разделе. Там мы покажем, что он относится, на самом деле, к началу ВОСЕМНАДЦАТОГО (!) ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. А еще ниже мы убедимся, что это действительно была подлинная заря астрономии в Китае.
Считается, что самая древняя китайская запись о схождении планет в определенном месте неба — то есть гороскоп-схождение — относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО ЛЕГЕНДАРНОГО КИТАЙСКОГО императора Сянь-юань-ши, который носил также имя Хуан-ди. Следуя Н.А. Морозову мы будем переводить китайское имя «Хуан-ди» как «Желтый император», [544], т. 6, с. 50.
Историки датируют правление этого древнейшего правителя Китая серединой ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Считается, что император Хуан был «современником Ноя, причем это было — говорят нам — не настоящее имя, а лишь „посмертное прозвище“ его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ» [544], т. 6, с. 43.
Правда, по некоторым другим китайским сведениям — достоверность которых пока еще окончательно не прояснена Желтый император был далеко не первым правителем Китая. Согласно этим источникам китайская и мировая история началась более двух миллионов (!) лет назад, причем китайцы до сих пор хорошо помнят имя первочеловека, жившего в те незапамятные времена Его звали Пань-гу и он был, естественно, китайцем, см. ниже. Но все-таки в наиболее авторитетных источниках, первым китайским императором назван именно Желтый император Сянь-юань-ши. Так, например, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, отражая мнение историков XIX века, сообщает о древнейших государях Китая следующее: