Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ» [10], с. 4.
Можно понять, почему Демпстера издали только через СТО ЛЕТ (!). Причина могла быть в том, что как раз «в это время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИИЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству» [10], с. 4–5. Возможно и другое объяснение. Книга Демпстера могла быть написана не в XVII, а в XVIII веке. И тут же издана. Но издатели сделали вид, что печатают якобы давно написанную книгу, автор которой уже умер. Такие вещи были вполне в духе того времени.
Как мы неоднократно отмечали в наших книгах по хронологии, в итальянском Риме XVI–XVIII веков, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ГЛУБОКО ПРОДУМАННАЯ РАБОТА ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕИ ИСТОРИИ. При этом, чтобы «оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН» (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили «задвинуть подальше» – в глубь веков, чтобы не путались под ногами великого Рима. Наверное, тогда в Италии многие еще помнили – кто такие этруски на самом деле. Как мы уже говорили, это были русские, оставшиеся в Италии после великого славянского («монгольского») завоевания XIV века. См. нашу книгу «Славянское завоевание мира».
Одной из главных целей итальянских историков XVII–XVIII веков, усердно работавших на поддержание нового порядка, установившегося в Европе после распада в 1603–1613 годах Великой Русской Средневековой Империи, было вычеркнуть ее со страниц истории и открыть простор для написания придуманной скалигеровцами ложной «великой итальянско-римской истории». Понятно, что этруски сильно мешали «римскому патриотическому процессу».
Возможно, в спорах вокруг этрусков нашла свое отражение и борьба за первенство между итальянскими городами РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ. Флоренция была столицей ТОСКАНЫ, которая являлась одной из самых мощных средневековых итальянских государств, и долгое время боролась с Римом за ПЕРВЕНСТВО. В XVII–XVIII веках, Тоскана, по-видимому, пыталась утвердить СВОЮ версию итальянской истории, в которой главную роль играли отнюдь не «древние итальянские римляне», «а древние тосканские ЭТРУСКИ».
В противовес попыткам Флоренции, итальянский Рим стремился утвердить СВОЮ грубо ошибочную скалигеровскую концепцию истории Древнего Рима и Древней мира вообще. Интересы Флоренции и Рима столкнулись. Флоренция проиграла. И поэтому возвышающий этрусков труд Демпстера, написанный в 1619 году, и отражавший, как мы теперь понимаем, несколько БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, – попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ. Целых сто лет ему пришлось ждать благоприятного момента. Тот наступил, когда в Тоскану вошли австрийские войска. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя из-под власти Рима, и попытались, по-видимому, взять реванш, срочно издав книгу Демпстера.
Но было поздно. Скалигеровская версия истории якобы очень древнего итальянского Рима была уже прочно внедрена в общественное сознание. Над тосканцами начали просто смеяться.
И тем не менее, тосканцы еще долго пытались доказать свою правоту. «В 1726 г. была открыта «ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ», членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы… В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы – заботливо предостерегает читателя историк А.И. Немировский – утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ – Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ» [10], с. 5.
Более того, существовал МУЗЕИ Этрусской Академии, «насчитывавший в 1750 году 81 экспонат» [10], с. 5. Тут уж А.И. Немировский как правоверный скалигеровец не может удержаться от возмущенного возгласа: «На три четверти (Музей Этрусской Академии – Авт.) состоял из подделок и из произведений античного искусства» [10], с. 5.
Долго боролись историки-скалигеровцы с непослушными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке. Впрочем, археологический музей во Флоренции до сих пор наполнен почти исключительно ЭТРУССКИМИ памятниками. См., приведенные выше фотографии.
«Первые серьезные (ниже будет видно, что здесь имеется в виду под «серьезностью» – Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII – начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, – радостно восклицает А.И. Немировский, – НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ» [10], с. 5.
Почему же так упорен был «миф»? – Потому, что, по-видимому, ОН ВО МНОГОМ БЫЛ ПРАВ.
Итак, лишь в XIX веке римская версия истории одержала, наконец, окончательную победу у себя дома, в Италии. Всех вокруг уже давно убедили, а свои – флорентийцы – все еще никак не могли смириться с римской фальсификацией.
До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ происхождения этрусков. Она основывается на авторитете древних авторов. «Древние» оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, много свидетельств об этрусках оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ – ШЕСТНАДЦАТОМ веках. Эти «античные» авторы жили уже после великого славянского завоевания и описали, в частности, СПОР между ФЛОРЕНЦИЕЙ, старой итальянской столицей русских завоевателей, и РИМОМ – нарождающимся центром нового реформаторского порядка. Их описания были объявлены очень «античными» лишь в XVII–XVIII веках.
Спор о первенстве между Флоренцией и Римом, как мы теперь понимаем, не мог начаться ранее середины XVI века. Вряд ли до этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. См. подробности в нашей книге «Ватикан».
«На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ» [10], с. 7.
«Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал «устаревший» тезис, был А. Чертков… Совершенно анекдотичным, – с показной уверенностью пишет историк А.И. Немировский, – было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ… Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ» [10], с. 9—10.
«В русской науке «восточный тезис» аргументированно поддержал В. Модестов» [10], с. 10.
И далее: «Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн… Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что… предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ» [10], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.