Кроме того, эта семантическая и психологическая война радикалов ИГ опирается и на старые добрые методы манипуляции и дезинформации: смена ролей, обвинения и демонизация цели и ее союзников. Подобная «война представлений» прекрасно работает среди аудитории в постиудейском или постхристианском обществе, которой зачастую свойственны комплексы и чувство вины. На самом деле Запад чрезвычайно восприимчив в аргументам радикальных или «умеренных» исламистов, которые обвиняют его в «заговоре» против мусульманского мира, означающем, что правоверным нужно «защищаться», «мстить» и «наказывать» неверных.
Именно по этой причине в жертвеннической и параноидальной вульгате ИГ и прочих радикальных исламистских движений критика «исламофобии» становится сильнейшим идеологическим и психологическим механизмом. Такой опирающийся на демонизацию других тип реваншистской риторики (он свойственен любым проявлениям тоталитаризма) уже не первое десятилетие проникает в сознание отягощенных грузом вины западных стран, чья компромиссная и капитулистская элита отдает своих собственных сограждан на откуп радикальным проповедникам, получившим поддержку и прошедшим подготовку у наших иностранных «друзей» из Персидского залива и прочих обскурантистских «союзников». В этой связи пропаганда «Братьев-мусульман» и многих исламистских и «антирасистских» (борьба с расизмом тут, мягко говоря, весьма избирательная) ассоциаций де-факто способствует распространению антизападного исламистского фанатизма. Все эти организации поддерживают жертвеннический образ общины, коллективную паранойю, ощущение угнетенности и реваншистские настроения мусульманских сообществ. В их сознании у Запада формируется образ чудовища, с которым необходимо бороться всеми возможными средствами.
Моджахеды Исламского государства на самом деле отнюдь не враждебны современности, которую они прекрасно умеют окрашивать в цвета исламизма и салафизма. Главная ошибка западных аналитиков после событий 11 сентября 2001 года заключается в описании этих сверхсовременных, глобализованных и прекрасно владеющих новейшими средствами связи «исламистов 2.0» как простых «фундаменталистов» и «интегристов». Их зачастую сравнивали с «другими» фундаменталистами из католиков, иудеев, протестантов, свидетелей Иеговы и прочими, которые, несмотря на упорство или даже упрямство, зачастую отличаются мирным настроем. Все это мешает вести с ними борьбу, потому что не представляет их теми, кто они есть на самом деле: то есть простыми религиозными фундаменталистами, а не тоталитаристскими варварами, которых можно поставить в один ряд с нацистами и сталинистами. Террористы ИГ, «Аль-Каиды» и ХАМАС – кто угодно, только не набожные консерваторы. Они соблюдают предписания веры только в тех пределах, которые помогают им в осуществлении тоталитарного замысла безграничных завоеваний. Конечная цель (мировой халифат) оправдывает в их глазах любые средства (терроризм, варварство), как и любое другое тоталитарное начинание, нацеленное на уничтожение врага и тотальный контроль над человечеством с помощью хитрости, лжи и террора.
«Исламисты 2.0» – вовсе не застрявшие в Средних веках пассеисты: они прекрасно владеют всеми современными средствами манипулирования, как в прошлом нацисты. В их абсолютном прагматизме нет ни капли совести, чувства религиозной и нравственной вины, хоть каких-то пределов. Они досконально изучили социальные сети и системы связи нового поколения, которые изобрели их «враги-крестоносцы», потому что эти мощнейшие средства вербовки неподвластны границам и как ничто эффективны. Их навыки манипулирования и маркетинга позволяют привлечь на свою сторону всех тех, кого охватила злоба или желание поквитаться. Смартфоны и социальные сети служат им для распространения фанатизма и дистанционной вербовки сторонников, как в мусульманском мире, так и на Западе. Там, где целые племена начинают войну против презренного центрального государства, наносят удары «волки-одиночки» вроде Мера и Неммуша, люди обращаются против собственной цивилизации.
Ужасающий сплав средневекового исламистского варварства и современных средств связи стал главной отличительной чертой нового поколения «исламистов 2.0». На фоне вооруженных смартформами варваров Исламского государства Усама бен Ладен выглядит чуть ли не жалким и смешным. Они оставили далеко позади своих наставников 1990–2000‑х годов и прекрасно умеют пользоваться благами глобализации, социальными сетями и прочими достижениями современных технологий.
Что касается пиара, у них есть собственный журнал, видеостудия, веб-мастеры, маркетинговые группы и т. д. При всем этом они выпускают лишь нечто простое и понятное, неизменно воздерживаясь от абстрактных и сложных идей. Именно это имел в виду Геббельс, когда говорил о воздействии на бессознательное масс с помощью простых представлений, повторения, бинарных и миметических принципов. Такие методы позволяют проникнуть в коллективное и индивидуальное бессознательное. В этой связи генштаб ИГ публикует «ежегодные отчеты» о своих действиях, военных победах, убийствах и финансовых поступлениях подобно крупной международной компании, которая выпускает отчетность в Excel и PowerPoint.
Так, в июне 2014 года ИГ обнародовало прекрасно составленный 400-страничный документ, со множеством подтверждающих приведенные цифры материалов. В нем организация отчитывается по количеству казней, сожженных домов и терактов с участием смертников за 2013 год. Рисунки, иллюстрации и схемы рассказывают о «более 10 тысячах террористических операций в Ираке», «казни 1 083 человек» (вдвое больше, чем годом ранее), «сожжении и уничтожении 1 015 домов», «238 терактах со смертниками», «подрыве 4 тысяч взрывных устройств на дорогах страны», «освобождении сотен» сидевших в тюрьме исламистов… Очевидная цель этого доклада, о котором, кстати, писали СМИ (именно такова цель ИГ, и СМИ неизменно попадают в его ловушку), заключается в том, чтобы расширить глобальную стратегию ошеломления, завербовать новых боевиков, запугать врагов и подтолкнуть потенциальных спонсоров к финансированию джихада против крестоносцев, шиитов и прочих мусульман-«отступников».
«Исламисты 2.0» выработали по-настоящему глобальный подход к пиару подобно нацистам и другим тоталитарным режимам, которые увлекались научно подкрепленной пропагандой: они продвигают прекрасно разработанные идеи и риторику, которые, тем не менее, носят базовый и черно-белый характер. Они пользуются предельно простыми и понятными отсылками, доступными даже для тех европейцев, которые недавно перешли в новую веру и не владеют идеологической подготовкой, но позволили воспользоваться своим реваншизмом и базовыми источниками фрустрации. Так, например, в подобных случаях речь идет не о хоть сколько-нибудь точных идеологических максимах или выражениях нравственных принципов (как это делают настоящие фундаменталисты), а о простейших ориентирах вроде запрета пить и курить, ходить в недостаточно полно скрывающей формы одежде… Кроме того, все это может опираться на неприкрытую легитимизацию садистского насилия во имя борьбы с «врагами мусульман», «предателями», «отступниками», «неверными, угнетающими наших сестер», «крестоносцами», «евреями», «захватчиками»…