И найдены вовсе не «человекозавры», а их вероятные предки. Ни одного dino sapiens пока не обнаружено. Может быть, и не будет обнаружено. Если dino sapiens жили не на больших реках, а на малых речках, и если у них полагалось уносить покойников в степь и там оставлять на съедение хищникам (культуры с такими погребальными обычаями известны), у нас почти нет шансов найти останки разумного динозавра.

Даже культуры весьма развитые, цивилизованные, порой сжигают покойников, и в любом случае знают места погребения. Современные люди чрезвычайно многочисленны, но в геологическую летопись попадают не чаще, а много реже, чем другие животные.

Вторая природа тоже не так долговечна – не на уровне геологических эпох. Здания – сколько они могут просуществовать? Вернее, сколько могут сохраняться и быть различимыми развалины каменных строений? Если даже в течение десяти миллионов лет – это просто великолепно. Обработанный камень долговечен, но сколько именно могут сохраняться камни, на которых видны следы обработки? Мы видим каменные орудия, которым 2–3 млн лет, и на которых видны только самые первые следы патины, мешающей фиксировать так называемый раковистый излом, признак целенаправленного расщепления. Но спустя 10–15 млн лет они вряд ли будут сильно отличаться от природных образований.

Как долго могут сохраняться другие следы цивилизации? Железные и бронзовые изделия быстро окисляются, они самые недолговечные. Изделия из благородных металлов практически вечны, но чтобы их обнаружить, нужно найти поселение или погребение разумных существ. Хотелось бы, но маловероятно.

Крайне долговечны стекло, керамика, пластмассы. Но и они не «проживут» десятки миллионов лет, для их сохранения в геологической летописи тоже нужны особые условия.

Нет-нет, найти и останки самого «человекозавра», и остатки его материальной культуры вполне реально… но все-таки маловероятно, увы.

Впрочем, существует и такая возможность – мы видели вещи, созданные разумными динозаврами, – только не поняли, что это.

Находки, которые мы понимаем неправильно

Еще в 1982 году в Якутии, на террасе реки Лены, была найдена стоянка Диринг-Юрях. В 1983 году вскрыли 3000 м2, нашли 1300 каменных орудий. Находки были сделаны в отложениях 105–120-метровой террасы Лены. Чтобы не углубляться в детали, отмечу главное: каменные орудия залегали в слоях, которые до сих пор не удается однозначно привязать к уже известным геологическим таксонам. Геология, геоморфология, стратиграфия памятника остается очень неясной. Эоловые пески голоценового возраста лежат непосредственно на неогеновых глинах. Расколотые камни залегают как раз между слоями. Позже в глубине террасы вычленится слой, который геологи датируют в 100–200 (на очень щедрого геолога), в 300 тысяч лет. Культуросодержащий слой будет уходить под этот слой среднего плейстоцена… Позволю себе кощунственное замечание – если это один и тот же слой. Если речь идет не о разных слоях, залегающих «линзами». Такое случается.

Проблему датировки могли бы разрешить фаунистические находки. Но фауны на Диринг-Юряхе нет. Совсем нет.

А найдены были каменные орудия необычайно архаического вида. В основном это были галечки, рабочий край которых оформлен буквально 3–4 и даже 2–3 сколами. Или примитивные отщепы.

Памятник необычный, нет слов, но и очень, очень непонятный, в том числе и в смысле датировок. Диринг-Юряху был «присвоен» возраст от 1,8 до 3,2 млн лет. Основания? Каменные орудия были архаического облика. Настолько архаического, что «не тянули» даже на нижний палеолит. Тут же проведены аналогии с эталонными памятниками возраста 1,5 млн лет назад: Олдувайское ущелье, Кооби-Фора, побережье озера Рудольф… И широковещательные заявления: «найден якутский олдувэй!».

Довольно быстро отыскались аналогичные памятники.

Дирингоподобные памятники Алдана и Олекмы были объявлены столь же древними. Основания? Похожи на Диринг-Юрях.

Возникает сильнейшее подозрение, что «дирингоподобные» памятники очень различны, и объединять их нет достаточных основания. Но как проверить? Для этого надо внимательно изучить все исходные первичные материалы. А они – в руках у Ю. А. Мочанова.

До сих пор споры вокруг Диринг-Юряха то утихают, то вспыхивают с новой силой. Разумеется, никто в научном мире не принимает всерьез данных Мочановым датировок. Тем более, никто всерьез не признает блистательной идеи о том, что человек появился в Якутии 3 млн лет назад. И что все известные находки предков и родственников современного человека, включая австралопитековых, «питекантропа» и неандертальцев, – тупиковые ветви антропогенеза.

Камни из Диринг-Юряха

В 1986 году Ю. А. Мочанов дал восхитительно простое объяснение, почему Якутия – главный центр возникновения человечества, и почему «сапиенс» возник именно в Якутии. «А потому, что холодно! У обезьян все хвосты поотмерзли!», – ответил ученый на вопросы студентов.

Страсти по датировкам Диринг-Юряха до сих пор бушуют нешуточные. Носят они и академический, и сугубо коммунальный характер. Но споры спорами, а датировка памятника по-преж нему неясна, и его геологический возраст остается крайне неопределенным.

Создается впечатление, что каменный материал переотложен: сегодня он залегает вне слоя, в котором он первоначально находился. И при этом сам каменный материал архаичен. То ли вода откуда-то унесла эти сравнительно мелкие камни, оставив на прежнем месте более крупные изделия.

Что же до самих изделий, крайне архаичных – как самый ранний олдувай, то некоторые ученые вообще ставили под сомнение искусственное происхождение камней из Диринг-Юряха. Спор о том, являются ли эти камни орудиями, которые делал человек, или природными образованиями, продолжается. Большинство археологов хотя и с осторожностью, но признают камни из Диринг-Юряха делом рук человека.

Сам по себе спор, неясность отнесения камней к искусственным или естественным могут указывать на очень большой возраст артефактов.

Старый спор об эолитах и Диринг-Юрях

Еще в 1837 году таможенный чиновник Жак Буше де Перт (1788–1868) нашел на берегу реки Соммы останки вымерших животных вместе с обработанными человеком каменными орудиями. Буше де Перт считается основоположником археологии каменного века: он пришел к выводу, что возраст человека на Земле гораздо древнее, чем представляет традиционная библейская хронология. Свои взгляды он пропагандировал в книгах «Кельтские и допотопные древности» и «Допотопный человек и его труды».

Научное сообщество не признавало трудов Буше де Перта. В конечном счете он оказался прав в вопросе хронологии. «Оказалось», что человек и его культура несоизмеримо древнее, чем библейские «6 тысяч лет», и что человек был современником вымерших животных – мамонта и шерстистого носорога.