При этом, в виду древности данного омонимичного совпадения, а также ключевой роли самих славян в политических процессах, протекавших в разные времена в Европе (в том числе, и в средневековую эпоху) это совпадение, видимо, могло эксплуатироваться в пропагандистских, антиславянских целях ещё в очень ранние времена. Возможно, ещё со времён самой Византии. По крайней мере – точно можно сказать, что в период войн, которые вели против полабских и поморских славян немецкие императоры – один из немецких авторов тех лет, а именно Адам Бременский попытался провести параллели между латинским sclavus и славянами. К этой же аргументации, как мы уже сказали, прибегали многие последующие авторы, обслуживавшие разные антиславянские амбиции. Но древность попыток такого приравнивания, конечно же – не делает его более оправданным. Это просто омонимы. Совпадения звучания и написания. Хотя, длительность и настойчивость их приравнивания друг к другу – иногда действительно впечатляет. Многие люди, особенно на Западе, трудились над этим регулярно и подолгу.
Теперь пару слов про академических учёных. Некоторым из них, в том числе и отечественным, случилось в своих работах заявить о связи между данными словами. Причём, иногда в очень категоричной форме. Например, возьмём цитату А. В. Назаренко: «Не может быть сомнения в том, что очень большая часть рабов, поступавших на европейские рынки в IX в., была славянского происхождения. Об этом недвусмысленного говорит само происхождение слова «раб» в западноевропейских языках: нем. Sklave, франц. esclave < ср. – лат. sclavus «раб, славянин» (А.В. Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М., 2001, с. 95.)
Однако, чтобы там не утверждал Назаренко, и как бы однозначно он это не заявлял – как мы с Вами убедились, сомнения в связи этих слов, на самом деле есть, и очень серьёзные. Более того – перефразируя, ради шутки, самого Назаренко можно заявить следующее: «Не может быть никаких сомнений, что происхождение слова «раб» в западноевропейских языках от слова «славянин» крайне сомнительно, а равно как сомнительно и то, что большая часть рабов на европейском рынке IX века была славянского происхождения».
Однако, что касается таких авторов, как Назаренко – нам приходится констатировать, что они, видимо, не слишком серьёзно заботятся внимательным и всесторонним анализом данной ситуации, и подчас ограничиваются лишь громким и хлестким заявлениями. Иногда, кстати, смахивающими на соревнования по плевкам в самих себя. И Назаренко, на самом деле, не единственный автор, от которого можно услышать подобные тезисы. Как правило, их авторы апеллируют к различным средневековым свидетельствам о работорговле в славянских государствах. Сообщения о чём, действительно иногда попадаются в разных источниках.
Например, высказывание русского князя, записанное в Повести Временных Лет. Речь идёт, о фразе, которой знаменитый Святослав объяснял в 969 году своё решение переселиться из Киева в Переяславец на Дунае. В город, где, по его словам, стекаются блага из разных стран, в том числе из Руси «скора и воск, мёд и челядь». Из чего вытекает, что основными товарами, которые Русь поставляла в те годы на международный рынок, были скора (меха), воск (очень ценный по тем временам продукт пчеловодства, использовался для производства свечей и в других целях), мёд (видимо, хмельной напиток, медовое вино) и челядь (рабы). Некоторые интерпретаторы данной фразы зачастую трактуют её как то, что указанных рабов, вывозили, чуть ли не из числа самих подданных князя. Что, конечно же, полная ерунда. Просто во времена Святослава – Русь постоянно вела различные наступательные и часто победоносные войны, например, с финно-уграми, с вятичами и, конечно же, с хазарами. Включая знаменитый разгром Хазарии. Скорее всего, эти войны и служили постоянным источником невольников, которые Русь экспортировала на внешний рынок. А совсем не так, как это представляется некоторым гражданам с чрезмерно развитым воображением – что Святослав чуть ли не на улицах русских городов хватал прохожих, и вывозил их для продажи. Конечно, нет – это были захваченные во время войн пленники. Сообщения о массовых захватах которых, Святославом, в той же войне с хазарами достаточно прозрачны. И, таким образом, кстати, далеко не все из них были славянами. Более того – скорее всего, как раз славян среди «челяди» Святослава был минимум. Разве что – предки нынешних москвичей, вятичи. Остальные – это были, либо жители Хазарии, либо финно-угры, либо другие побеждённые Святославом враги.
Существуют и другие примеры свидетельств работорговли в славянских земель. В том числе именно славянами. Но у них также существуют совершенно разные варианты трактовок. Некоторые из этих свидетельств рассматриваются, например, вот здесь.
Интересно, что идею о происхождении западноевропейских слов, обозначающих понятие «раба» от этнонима славян, в своё время, активно взяли на вооружение приверженцы норманистской версии происхождения русского государства. Ею они пытаются иллюстрировать и, даже, как им кажется, «доказывать» свои причудливые представления о древнейшем периоде истории нашей страны и нашего народа. Подробней о самом норманистском учении и о его вопиющих антинаучностях, мы планируем написать в отдельной статье. Здесь же ограничимся пока лишь констатаций того факта, что из уст норманистов, идея о родстве данных слов, иногда звучит в очень категоричной, и даже агрессивной форме. Как пример, могу привести недавние слова одного норманиста, которые тот привёл в споре со мной, развернувшемся на одной из страничек в интернете. Привожу слова этого человека (подписывался он тролевым псевдонимом, поэтому указывать его не стану). Вот его незатейливая фраза: «(…) огромные массы рабов-славян, которых викинги ловили по Южной Балтике, гораздо проще было сдать немецким и франкским феодалам, а также переправить в Кордову. Понятно почему в Западной Европе славянин означало раб…» и далее в таком же духе. Вот в такого рода, с позволения сказать, реальность свято верят современные норманисты, или как они сами себя иногда называют «настоящие историки». Высказывания такого содержания (а иногда и ещё хлеще) из их уст далеко не редкость. Но, как это часто бывает с идеями норманистов, действительности они «соответствуют» с точностью ДО НАОБОРОТ! Ровно наоборот!
Это убогое представление о славянах Южной Балтики – есть полное невежество. На самом деле, славяне поморских и полабских областей были могущественными и очень воинственными народами. Они столетиями воевали с немцами, с саксами и франками, и столетиями же со скандинавами – с данами, шведами и норвежцами. Иногда совместно с одними из них – они союзничали против других. Иногда наоборот – отбивались от широких коалиций, в которые входили, наряду с немцами или скандинавами, некоторые славянские племена. Когда же они не воевали, то вели активную торговлю, а также часто обменивались с соседями невестами – скандинавы или немцы присылали своих дочерей для славянских принцев, а в ответ получали дочерей славянских королей. Сообщений об этом в средневековых источниках посвящённых Балтике очень много. Это фактически, один из основных сюжетов в дипломатических контактах той поры в данном регионе.
Что же касается войн, разбоя и захвата пленников – мы планируем осветить этот вопрос подробно в статье «Средневековые славянские пираты Балтики и Северного моря», в которой намерены рассказать об этом максимально полно. Здесь же скажем, что, несмотря на то, что в настоящее время самыми разрекламированными средневековыми пиратами являются скандинавы – на самом деле, славяне Балтики также вели очень активную военную и разбойничью деятельность на море – в том числе против этих самых, излишне героизируемых некоторыми, скандинавов. А иногда, случалось и такое, что славяне нападали на кого-то совместно со скандинавскими викингами. И сведений об этом сохранилось, на самом деле, очень много. В данном тексте мы ограничимся лишь перечислением нескольких фактов.