Тайны политических убийств | Страница: 51

  • Georgia
  • Verdana
  • Tahoma
  • Symbol
  • Arial
16
px

A. З. Но ведь известно, что Северный альянс — это те же моджахеды, которые боролись против Советской Армии, против России. А сейчас в этой мутной, грязной, подлой мировой игре проделываются вот такие операции…

Словом, добились, что Россия стала сообщником США и НАТО. Не удивлюсь, что и вступит в НАТО. Если ее пустят туда. С ней ведь нынче не церемонятся! А всякие политические игры, всякие встречи, приемы, которые сейчас в мире разворачиваются, — это спектакль. Как в свое время, помните, Горбачева похлопывали по плечу. И считалось: смотрите, какой мировой успех!

Это не мировой успех — это успех предательства. Они Горбачева хвалили как СВОЕГО человека. И если бы сегодня Россия вступила на путь сопротивления, Запад не стал бы ее хвалить. Наоборот! Сразу включили бы в разряд мировых террористов.

Я социолог, а не специалист по военно-стратегическим вопросам, но считаю, что Россия могла все-таки занять более твердую позицию и выиграть эту позицию. Теперь, думаю, шанс упущен. Почему он упущен, этот шанс? Почему упускается один шанс за другим? Как, например, упущена возможность ликвидации итогов разбойничьей приватизации, о необходимости чего я много раз говорил. Не использована возможность и необходимость национализации энергетических ресурсов. По-моему, и в ситуации с «Курском» пошли на определенное тайное соглашение с Соединенными Штатами.

А между тем в планах глобального западнистского сверхобщества России уже давно заготовлена роль.

В. К. Какая же это роль, вы считаете?

А. З. Роль базы, опорного пункта, оружия, человеческого материала в будущей войне против азиатского коммунизма.

В. К. Это серьезная тема — западнистские планы относительно России.

А. З. Россию постараются использовать и как плацдарм в будущей войне против азиатского коммунизма, и как непосредственного исполнителя военных операций. Один крупный советолог перед моим возвращением на Родину сказал мне об этом так: «Нам (то есть США и НАТО) война против Китая обойдется в 30 или 50 миллионов русских».

И вы посмотрите: одна из характерных особенностей этой начатой ими новой войны — делать все чужими руками. В Югославии раскололи народы и заставили одних воевать против других. В самой Сербии с помощью предателей сбросили Милошевича и выкрали его. Так и в России: без единого выстрела — создали «пятую колонну» и с ее помощью победили. Вот и в будущем намерены действовать так же, то есть побеждать чужими руками. В том числе — нашими руками!

Смотрите, как идет дело в Афганистане. Они ведь не хотят терять людей. И не потому, что им людей жалко, хоть и своих. Плевать им на это! Если надо, они уничтожат половину человечества, не остановятся ни перед чем. А это — фактор идеологический. Чтобы выглядеть эдакими гуманистами: дескать, они не хотят жертвовать людьми. Что не мешает им, однако, десятки, сотни тысяч людей уничтожать. Да еще и людей, которые совершенно, как говорится, ни при чем. Разве случайно их бомбы падают на жилые дома, школы, госпитали? Это чепуха! Верить в такое могут только идиоты.

Самолеты беспилотные… То есть они продвинулись в этом смысле так далеко, что войну могут вести, сидя у себя в штабах, в разного рода центрах управления. Нажимать кнопочки — и все. Какая приятная война!

Тут встает вопрос и о значении всего этого для экономики страны. Не разрушили бы они в свое время Советский Союз — у них бы разразился мощнейший экономический кризис. Кстати, я предсказывал его, предупреждая против так называемой перестройки. Говорил тогда в адрес советских руководителей: потерпите немного… И война в Югославии сдерживала кризис у них, и, конечно, эта начавшаяся — выполняет ту же роль.

Так что нельзя видеть в этом просто какую-то карательную операцию…

Бунт бедных?

В. К. А вот если взглянуть на сложившееся сегодня соотношение сил в мире таким образом: не есть ли это бунт бедных против богатых? Существует же точка зрения, что против богатых, нажившихся на грабеже, зажравшихся стран поднялись бедные, ограбленные…

A. З. Все это, конечно, в какой-то степени имеет место, однако в целом такой подход к оценке ситуации в мире я считаю поверхностным.

На самом же деле суть такова. В западном обществе сформировался новый социальный феномен, который я называю сверхобществом. Над самим западным обществом! И он интегрирует, объединяет западный мир в некое единое целое. А метрополия этого сверхобщества находится в Соединенных Штатах.

Теперь понятие Соединенных Штатов становится двусмысленным. Это одна из западных стран, а с другой стороны — метрополия глобального западнистского сверхобщества. И объединившись в такое сверхобщество, западные страны ведут войну за покорение всей планеты. Назвали ее тоже социологически нелепым выражением — глобализация. Якобы происходит объединение мира. А на самом деле? Происходит покорение!

В. К. То есть не объединение, а покорение?

А. З. Именно! Покорение происходит, завоевание. И если сопротивления этому не будет, вся планета превратится в концентрационный лагерь. Для всех незападных народов.

И дело тут не в бедности и богатстве. Бедные есть и в США. Еще Рейган говорил, сколько там миллионов жило на нищенском уровне. Я не раз был в Соединенных Штатах и своими глазами видел ужасающую бедность, нищету. Как и в Европе. С другой стороны, в незападных странах есть люди, которые живут богато. В том же Китае сейчас, наверное, 300 миллионов наберется таких, которые живут не хуже средних американцев. Некоторые незападные страны даже выгадывали от ситуации в мире. Возьмите какие-нибудь Арабские Эмираты, которые извлекали выгоду, используя цены на нефть, и уровень богатства там высокий.

Так что дело не в этом. Я-то надеюсь, что сопротивление происходящему должно возникнуть в самом западном мире. Вот антиглобализм, при всей вроде бы карикатурности этого движения, как раз и есть первый признак того будущего сопротивления, о котором я говорю.

Думаю, неверно сводить и то явление, которое называют мировым терроризмом, к бунту бедных. Бен Ладен — не бедный человек!

В. К. Ну он-то, разумеется…

А. З. А антиамериканские демонстрации в Пакистане? Там интеллигенция тоже выступает, отнюдь не бедные и не ограбленные слои.

Война цивилизаций?

В. К. Говорят еще о войне цивилизаций.

A. З. Это чепуха!

В. К. Вы не принимаете такое определение?

А. З. Не принимаю. Во-первых, и само понятие «цивилизация» не очень определенное. А потом, ну о какой войне цивилизаций можно было вести речь, когда шла война в Югославии? Какая цивилизация против какой? Там же говорили о войне албанцев за независимость, а сербов представляли угнетателями. Между тем, казалось бы, их следовало отнести к так называемой христианской цивилизации.

В. К. Но есть еще один взгляд, когда говорится о сегодняшней войне. От наших либералов, в частности, приходится слышать, что это цивилизация защищает себя от варварства и дикости.