Book.

Я сейчас не шучу. Если вы наберете в Интернете «Петр Войков», то с огромным удивлением откроете десятки, если уже не сотни статей именно про Пинхуса Вайнера. Всюду. Bы увидите, что иудей Войков – не чье-нибудь предположение, чья-то безудержная глупая фантазия, а доказанный исторический факт. Неоспоримый. Железобетонный. Работа проделана колоссальная. В итоге многие поверили. Даже среди моих знакомых, людей весьма неглупых, нашлись те, кто задумчиво спрашивал: «Старик, неужели про ритуальное убийство – правда?» Обычно я в таких случаях выдерживал небольшую паузу, чтобы дать остыть нездоровому блеску их глаз, и очень спокойно задавал два вопроса: «С каких пор в современной России быть Пинхусом стало преступлением? Слышали ли вы когда-нибудь словосочетание «губернское жандармское управление»?»

Первый вопрос все старательно обходили стороной. Он категорически не нравился. Ярлык антисемита на себя вешать очень не хочется. Мычали что-то невразумительное, отводили глаза. Это ведь действительно стыдно – в ХХI веке, когда открыто множество архивных документов, рассуждать о подобном. На второй же вопрос все, естественно, тут же отвечали положительно. Конечно, слышали. И читали. И в кино видели. Так вот, говорил я им, в жандармских управлениях велся строгий учет местных революционных кадров. Так полагалось. Досье, анкета, фотографии в профиль и фас, отпечатки пальцев. Нас с вами интересует в первую очередь анкета. У Войкова в ней сказано: малоросс. Ошибка тут исключена. Никто в Российской империи не записал бы революционера из иудеев в русские. В обратное я готов поверить. За взятку, например, могли. Но и только. А значит, если в документах жандармского управления интересующий нас человек фигурирует как малоросс, православного вероисповедания, то никаким Пинхусом Вайнером он быть не мог. Тем более что мы уже с вами знаем, при каких обстоятельствах получил свое имя отец Войкова.

Остался тезис о ритуальном убийстве. Это вовсе не современное изобретение. Впервые о нем заговорили еще в конце 1918 года. Характерный образец пропаганды времен Гражданской войны. Издания, в которых работали бывшие черносотенцы, вволю оттоптались на убийстве царской семьи. Какой только дикости тогда не писали. И про сатанинские пентаграммы на стенах Ипатьевского дома, и про древние заклинания на иврите, и, разумеется, про ключевую роль евреев в этой трагедии. Фамилии исполнителей только не назывались. Они тогда еще не были известны. Однако сегодня мы знаем, что из всех участников убийства был только один еврей – Юровский. Все остальные – русские. Включая, если угодно, и Войкова. О каком ритуальном характере может идти речь? А если все-таки идет, то не угодно ли будет верящим в эту ахинею все-таки назвать в русской традиции такой ритуал? Я внимательно готов слушать.

Но и на этом парад дикости в этой истории вовсе не заканчивается. Вы удивитесь, но в борьбе с Войковым решили героизировать его убийцу. Вот что выдала не в Интернете, где процветает полная вседозволенность, а во вполне себе респектабельном журнале «Эксперт» известная писательница Елена Чудинова: «Имена Войкова и Коверды связаны в истории навек, как имена Марата и Шарлотты Корде. Нет ничего более логичного, чем подобная замена. Так и слышу здесь негодующее: как, прославлять одного убийцу вместо другого?! Нет, любезные мои, Борис Коверда не убийца. Станция, ныне называющаяся «Войковской», некрасива. Обычная хрущевская сороконожка. Но ведь ее можно отделать заново. А еще – поставить бы на ней памятник Борису Коверде».

Коверда Б.С. Убийца Войкова стал героем всех монархистов

Я не буду мелочно интересоваться, чем один убийца лучше другого, пусть и организатора убийства. Это дело вкуса. Пусть и своеобразного. Но вот ответьте мне на простой вопрос: а вы что-нибудь знаете про этого самого Коверду? Здесь мой читатель надолго задумается. Разведет руками. Прошла уже эпоха, когда убийцы советских дипломатов Воровского и Войкова соответственно Конради и Коверда были известны в стране всем от мала до велика. Другое время нынче. Те драматичные обстоятельства мало кого волнуют. Но методом исключения можно предположить, что был тот Коверда монархистом. А кому еще могло бы прийти в голову устраивать охоту за советскими посланниками?

Логика понятная. Только в данном случае она не работает. Коверда не был монархистом. Даже конституционным. Его наставники, научившие вчерашнего гимназиста обращаться с оружием, – да, были монархистами. Как говорили тогда в СССР, это классические «белые зубры». А вот самого убийцу Войкова скорее можно охарактеризовать как либерального демократа. И мстил он не за одну отдельную взятую царскую семью, а за всех жертв красного террора в России. А кому еще в той Варшаве было мстить Коверде? Там комиссары толпами не ходили и красные кавалеристы массово не наблюдались. Из видных деятелей партии был только Войков. Его и убил Борис Коверда.

А в дальнейшем, в годы уже Великой Отечественной войны, он остался верен своей горячо любимой Родине. Воевать пошел за Россию.

Борис Коверда не служил в пехоте, не водил танк, не был летчиком. Есть версия, что он служил в германской контрразведке. Носил погоны зондерфюрера в знаменитом Зондерштабе «Р».

Согласно рассекреченным еще в 2007 году документам ГУГБ НКВД СССР, он был сотрудником контрразведывательного отдела. Работал на оккупированных территориях, например в Пскове в 1943 году. Вот этому человеку, ради все той же борьбы с Войковым, нам сегодня предлагают поставить памятник.

Президент и другие руководители страны многократно говорили: никакого пересмотра итогов Великой Отечественной войны быть не может в принципе. В том числе и отношения к коллаборационистам – людям, пошедшим на службу к гитлеровцам. Мы заплатили за победу страшную цену – 27 миллионов бесценных человеческих жизней. Никто из возмущающихся существованием в столице метро «Войковская» не осудил предложение поставить памятник Коверде. Никто писательницу Чудинову не одернул.

Больше того: пока я не показал в своем Твиттере архивные документы по Коверде, никто из сторонников переименования даже не подозревал об их существовании. Мне так и писали: мы не знали. Друзья, а кто виноват-то в этом? Назовите имя человека, категорически запретившего вам сначала узнать что-то по теме и только после этого высказываться. Но молчат, как сфинкс в песках. Так, конечно, проще.

Я абсолютно согласен с тем, что имена убийц не красят город. Тем более что переименовать «Войковскую» убедительно просит Православная церковь. И с этой точки зрения я, разумеется, за. Но при этом без ответа остается принципиальный вопрос: а были ли в событиях русской революции люди, не запятнавшие себя кровью? Я таковых назвать не могу. Означает ли это, что надо пойти по пути Украины и начать бороться против своего прошлого? А как же быть с тем, что это история и другой у нас попросту нет? У нас очень сложное прошлое. Мы уже однажды понеслись вперед в светлое будущее сломя голову на троянском коне. Я имею в виду Февральскую революцию. Это обошлось стране в потерю своих окраин и гибель миллионов человек. Вот об этом нужно помнить накануне 100-летия тех драматических событий, иначе подобный сценарий рискует повториться. Поэтому, переименовывая «Войковскую», нужно делать это максимально корректно, чтобы не нанести удар по собственной истории.