«…Решение вступать в ВТО – внятный сигнал руководства страны внешним и внутренним контрагентам о приверженности России определенному курсу в экономической политике, курсу на открытость и игру по общим правилам. Фактически наше вступление в ВТО означает, что, несмотря на иногда перпендикулярную этим приоритетам риторику либо практику выстраивания отношений с теми или иными странами, мы готовы в долгосрочном плане вести себя по-рыночному и, если хотите, по-глобалистски.
Внятно заявленное в середине 1990-х годов намерение властей войти в ВТО для отечественного бизнеса (точнее, тогда еще для директората) означало следующее: ребята, рано или поздно вы будете втянуты в международную конкуренцию, причем не только вовне, но и внутри страны, и вы должны научиться быть конкурентоспособными. Кто-то из предпринимателей и менеджеров, с каждым годом все больше готовился к этому холодному душу, кто-то – нет. Времени было достаточно – 15 лет. Теперь уже поздно – кто не спрятался, я не виноват. Форсирования процесса вступления не было сознательно, напротив, темп переговоров был выбран неторопливый, так как в начальной стадии не был ясен ни фактический баланс плюсов и минусов от вступления для различных отраслей, регионов и отдельных производств, ни баланс сил соответствующих групп интересов. Всему этому дали проявиться. И лоббисты, в меру своей конструктивности и квалификации, активно влияли на формирование переговорной позиции государства. Например, при переговорах об уровнях и формах поддержки АПК и продовольственного рынка, которые России удалось сохранить практически полностью.
Сейчас баланс выгод и потерь стал яснее, и мне он видится позитивным. По моему глубокому убеждению, будущее российской обрабатывающей промышленности – на внешних рынках, в кооперации с иностранными партнерами. Магистральный путь развития ее жизнеспособной части – встраивание в международные цепочки создания стоимости, притом что конечная сборка готовых изделий и систем, как правило, будет осуществляться зарубежными фирмами и за рубежами России. Совершенно очевидно, что присоединение к ВТО существенно поспособствует появлению и реализации подобных проектов. Эта выгода имеет вполне определенную цену – по производству конечной продукции во многих несырьевых отраслях российской промышленности, прежде всего в машиностроении, будет нанесен удар. Меня это не сильно пугает, потому что шансы этих наших производителей на выживание вне ориентированных на мировой рынок альянсов с зарубежными отраслевыми лидерами и без вступления в ВТО казались мне призрачными…»
(http://expert.ru/expert/2011/46/kto-ne-spryatalsya-ya-ne-vinovat/?n=172).
Прочитали? Уяснили логику?
Итак, по мнению сего «экономиста», наши промышленники во всем виноваты сами. Они, если верить Паппэ, должны были без всякого государства налаживать описанную нами в начале статьи систему государственной помощи производству. Например, систему субсидий аграриям на покупку техники. Авиастроители должны были, надо понимать, самостоятельно строить такую же систему для отечественных компаний – покупателей отечественных авиалайнеров. Это директоры и владельцы заводов, значит, должны были без государства построить государственное Агентство поддержки экспорта. Они, такие-сякие, виноваты и в том, что государство в РФ не создало сильных банков, способных давать кредиты промышленности под такие же низкие проценты, как на Западе.
В общем, государство тут не причем – во всем виноваты сами промышленники.
Рождается законный вопрос: а в своем ли уме Яков Паппэ?
Между тем, Паппэ как раз в своем уме. Просто ум сей своеобразен. Он – либерал. Дело в том, что я был у него в гостях в 1992 году, делал беседу для газеты. Тогда шел переход к гайдаро-чубайсовскому рынку. Меня уже тогда поразил садизм Паппэ. Тогда он говорил, что предприятия нужно бросить на произвол судьбы: пусть выживают, как могут. Помню, как это неприятно меня поразило. Тогда русские предприятия оказались в отчаянном положении: связи после развала СССР рвались. Оборотные средства их обесценились (инфляция достигала 1000 % в год), денег на продолжение работы просто не было. Люди буквально голодали. Кредит в банке стоил 250–300 % годовых. Промышленность просто не могла физически закупить сырья и комплектующих – где уж там обновлять оборудование! А этот с трудом разговаривающий и двигающийся субъект с каким-то садистским наслаждением повторял: никакой государственной поддержки!
После этого я и стал приверженцем русского национального социализма.
20 лет спустя тот же Яков Шаевич Паппэ продолжает проповедовать тот же садизм, притом, что он становится государственной политикой РФ (вступление в ВТО). Смотрите, он говорит: мы должны смириться с тем, что утратим производство конечной продукции, что нам нужно производить только части и комплектующие для иностранных фирм-производителей конечной продукции.
То есть, по логике Якова Шаевича, нам нужно отказаться от производства лучших в мире комбайнов «Торум» – и стать поставщиками комплектующих для западных агромашиностроителей. Для того же «Джона Дира» или «Нью-Холланд». Сколько при этом русских рабочих будут выброшены на улицу, Яков Шаевич не говорит. По той же логике, мы не должны больше делать своих самолетов, кораблей, автомобилей, станков? Простите, но я предпочту, чтобы все это у нас было, а не было – вот таких паппэ. Ибо они несут бредовую ахинею.
Стопроцентный либерал гайдаро-чубайсова призыва, глобалист и монетарист Яков Шаевич Паппэ – не маргинал в нынешней РФ. Он преподавал в Высшей школе экономики – кузнице постсоветской «элиты». Так же, как и он, думает целая рать экономистов правительства РФ. И поступает точно в той же логике.
Форум МСК.ру
16.07.2012
России нужны новые показательные процессы над вредителями и масштабная чистка элит, считает писатель-футуролог Максим Калашников. По его мнению, должны быть сделаны символичные шаги: признание, что 90-е и «нулевые» были геноцидом, что результатом стали 13 миллионов жертв, что была проведена деиндустриализация и что вступление в ВТО было ошибкой, а сама проблема ВТО должна быть вынесена на референдум. Только после этого можно будет перейти к «технократическим шагам», которые обеспечат новую модернизацию. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту Накануне.RU.
Вопрос: – Максим, на Ваш взгляд, возможно ли для России еще успеть воспользоваться китайским модернизационным сценарием? Можно ли сейчас «подсмотреть» там какие-либо методы, организационные и экономические инновации, которые были бы нам полезны? Ведь не так давно Владимир Путин заявил, что России нужна модернизация «как в 30-е».
Максим Калашников: – Российская Федерация – не Китай, поэтому и кальки с их политики не получится, ни демографически, ни экономически. Использовать китайский опыт смешанной экономики, в которой присутствует баланс между капиталистическим элементом и плановым – интересно. Но кто это будет делать? Знаете, не с этой властью! Российская Федерация не имеет государства как института, как аппарата. Нет субъекта стратегического действия, и китайским путем воспользоваться попросту некому, с курса свернуть некому. Именно поэтому Российская Федерация продолжает скользить к своему печальному финалу.