Формулировка закона «переход количественных изменений в изменения качественные» поверхностна и расплывчата. В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одного и того же набора атомов вы можете получить молекулы разных веществ, которые будут обладать одинаковым химическим составом, но разными химическими свойствами, обусловленными упорядоченностью и взаимосвязями атомов в молекуле (это явление в химии получило название «изомерия»). А к качественным изменениям ведут, соответственно, как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь, качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.
Обратимся к закону «отрицание отрицания». Этот закон не менее вредоносен для общества, чем и два предыдущих. К нему, конечно, можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, что под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме краха тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь крах – это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса, отражающего мир – «чреда преображений». И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается желудь. Развитие в нашем представлении – это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу. Мы формулируем этот закон иначе, как последовательность преображений на основе внутреннего и внешнего порядка во взаимодействии разных качеств. Закон «отрицание отрицания» уводит от поиска всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за счастье народное, все равно наступит отрицание победы? Этот закон не дает ничего нового и являет собой наукообразное выражение ветхозаветных наваждений, изложенных в главах 1 и 3 книги Екклесиаста.
Процитируем по тексту Библии: «7. Время раздирать и время сшивать; время молчать и время говорить. 8. Время любить и время ненавидеть; время войне и время миру. 9. Что пользы работающему от того, над чем он трудится» (глава 3). «4. Видел я дела, которые делаются под солнцем, и вот, все – суета и томление духа» (глава 1). Вот вам и нравственно-психологическая подоплека методологических основ марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более чем светской модификацией библейской доктрины порабощения человечества, но не в грубых, а утонченно-цивилизованных формах.
Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата, протекающий на основе профессиональной специализации. В настоящее время, отталкиваясь от мирового кризиса, глобальной марксистско-троцкистской мафией предпринимаются активные попытки реабилитации, повторного внедрения марксизма в общественные системы. Не получится. «Одного яйца два раза не высидишь», – как говаривал К. Прутков.
Сегодня в России существует партия, именующая себя коммунистической. Все изложенное выше свидетельствует, что у нее нет будущего, ибо ее лидерами не осмыслена вредоносность того фундамента, на котором она держится и по сию пору. Ее вождь Г. А. Зюганов на 13-м съезде КПРФ заявил, что КПРФ «намеревается строить социализм XXI века на основе идей марксизма-ленинизма». Ну, а объединить марксизм и православие в системе партийной идеологии – это шизофрения.
Все остальные парламентские партии точно так же, как и коммунистическая, работают строго в рамках концепции управления эпохи Рыб. За ними стоит одна и та же социологическая и экономическая наука. Все они на словах и по оглашению провозглашают одно, а в делах и по умолчанию получается другое. Такое психологическое явление именовалось в народе одержимостью, в наших определениях – это психический троцкизм, возникший задолго до рождения Л. Д. Бронштейна-Троцкого, который был наиболее ярким представителем этого типа строя психики в марксизме.
«Нет, больше одной партии нам не прокормить», – рассуждают избиратели, подразумевая потребность общества в партии власти, которая будет в практической политике выражать интересы общественного развития, а не интересы внешних поработителей. В обществе царит атмосфера ожидания системы новых мировоззренческих знаний, новой концепции управления.
Многие вещи нам не понятны не потому,
что наши понятия слабы, но потому, что
сии вещи не входят в круг наших понятий.
К. Прутков
Миропонимание, как представление о мире в лексических формах, формируется на основе понятий. В свою очередь, понятие, а следовательно, и понимание, может формироваться исключительно как совокупность образа и соответствующего ему слова. Если нет единого договора о сути понятий, и определенный термин у разных людей вызывает разные образы, то их диспут становится беспредметным. Утрируя, можно проиллюстрировать многие из политических шоу воображаемым спором по поводу качеств лука, когда один из спорящих подразумевает под этим словом образ репчатого лука, второй – зеленого, а третий – лука для стрельбы.
Именно такого рода спор можно было наблюдать, к примеру, на телеканале «Культура» по теме «Русский фашизм хуже немецкого». Но что ведущий, тогдашний министр культуры РФ М. Е. Швыдкой, и его собеседники имели в виду под словом фашизм, так и осталось неясным. Подмена смысла терминов и формирование новых – это и есть реальное управление. К примеру, русское слово «управление» неслучайно вытесняется словом «менеджмент», ибо оно имеет общий корень со словами «праведность», «справедливость», «правда», суть которых противоречит содержанию нынешнего менеджмента как искусства манипулирования людьми и обществами, в том числе и с целью извлекать деньги из чужих карманов, не прибегая к грубому насилию.
Не случайна и не беспричинна подмена русского слова «свобода» словом «либерализм». Под свободой в русском языке понималось «С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное», а вовсе не культивируемая ныне вседозволенность, в том числе и в формах злоупотреблений законодательной властью, которым сопутствует требование безусловного соблюдения юридической законности при полном умолчании о характере нравственности, господствующей в обществе, и совести людей. В действительности имеет место попытка реализовать в постсоветской России тот политический принцип, в результате проведения в жизнь которого сформировались США в их нынешнем виде и который не смогли реализовать в России в прошлом декабристы. Его выразил один из руководителей декабристов П. И. Пестель: «Самые действительные Наставники Народов суть Законы Государственные: они образуют и, так сказать, воспитывают народы, по ним нравы, обычаи, Понятия вид свой и Деятельность свою получают, от них исходят Направление Умов и Волей; и потому утвердительно сказать можно, что Политические и Гражданские Законы соделывают Народы таковыми, каковыми они суть» (Пестель П. И. «Русская Правда»).
При этом любители либерализма не говорят ни слова о том, что законы не с неба падают, а выражают определенную концепцию управления и защищают управление от воздействия на него противоборствующих концепций. Соответственно, помалкивают они о сути и происхождении различных концепций управления.