Помню, еще в 2011 году появилась информация, что за два года мошенникам только в Центральном федеральном округе удалось вывести из системы ЖКХ за рубеж около 25 млрд рублей.
Еще во время реализации идеи с созданием системы управляющих компаний взамен государственной жилищно-коммунальной системы звучали предостережения относительно появления именно такого теневого механизма. Тогда не услышали или по каким-то причинам не захотели этого сделать. Так давайте хотя бы сегодня примем закон, который бы ставил управляющие компании в подчинение местным властям. Тогда, если что, с них можно будет спрашивать.
14 января
Комментарий к статье «Нужно ли отмечать день образования СССР?».
Предложение отметить рождение СССР достойно внимания.
Советский Союз был, причем был великим государством, сильно повлиявшим на развитие всего мира. Так давайте возьмем из него все хорошее, а такого там было немало, а плохое, что тоже, к сожалению, имелось, оставим в прошлом.
Импонирует мне и идея с памятной датой. У нас вообще каких только памятных дат нет, а одна из основных – дата появления СССР, из которого вышло подавляющее большинство нынешних россиян, отсутствует.
Не знаю, как на это обращение отреагирует Путин. Исходя из его выступлений, которые были как в защиту советского прошлого, так и против, определенно сказать не могу. Но если бы он поддержал, то сразу бы вырос в глазах народа.
Хотя противники этой идеи тоже найдутся и наверняка будут его отговаривать. В этой связи хочу вот на что обратить внимание. Что-то среди «проклинателей» Советского Союза я не припомню ни одного, отказавшегося от звания, в котором бы фигурировало слово «СССР»: заслуженный (народный) артист СССР, заслуженный (народный) художник СССР, почетный работник культуры СССР, лауреат госпремии СССР и т. д.
То есть с одной стороны, Союз они топтали, от партбилетов публично отказывались, выбрасывали их, даже в прямом эфире сжигали – как известно, так поступил Марк Захаров, – но с другой, от званий-то они не отказывались! А зачем? Ведь иметь такое звание – это почетно. Вот в чем парадокс!
18 января
Комментарий к статье «К чему привели реформы в МВД и армии?».
Реформы проведены из рук вон плохо, поэтому я не против создания такой парламентской комиссии. Пусть изучит и представит свои выводы общественности и власти. Думаю, по ее итогам появится поле для деятельности правоохранительных органов.
По МВД. Мне до сих пор непонятен смысл переименования милиции в полицию. Чего мы этим добились? Все, кроме вывески, осталось как прежде. Вначале нужно было изучить общественное мнение, и люди бы сказали, что слово «полицейский» для них имеет нарицательное значение – все же помнят полицаев из фильмов про войну. Так может быть, нам тогда и наши фильмы с героями-полицейскими изъять, чтобы в сознании граждан путаницы не было?!
Далее. Народ должен верить милиции-полиции, знать, что в любой момент она его защитит. Однако настроения людей с переименованием не поменялись – в массе своей они не верят. Об этом я знаю из встреч с избирателями. А отношение людей – это показательный барометр успеха или провала дела.
По Минобороны. Хорошо бы, конечно, чтобы комиссия разобралась, что натворил Сердюков во время своего правления. На мой взгляд, он вел себя, как слон в посудной лавке. Военные институты развалил, солдаты умирают, потому что военный медперсонал сокращен, коррупция в каких-то космических масштабах, а ему вменяют в вину лишь строительство дороги в 8 км и озеленение закрытой базы отдыха. Анекдот! Насмешка над народом! Видимо, власть думает, что люди ничего не понимают.
С другой стороны, может быть, он все-таки все правильно делал. Тогда его надо наградить – медаль для него отчеканить специальную. Хотя практически все военные говорят об обратном.
В общем, комиссии будет над чем поработать.
29 января
Комментарий к статье «О реформе Общественной палаты».
Мне сомнительно, что при увеличении численности ОП на 40 человек она будет лучше работать.
На мой взгляд, необходимо вообще подумать над тем, зачем нам нужна ОП, какие у нее должны быть функции. Понятно, что потребность в таком институте есть. Это – элемент гражданского общества. Но сегодня у нее нет лица, она не участвует в жизни государства, не держит, как говорят, руку на пульсе. А при ее создании надеялись, что будет именно так. На деле же – голос ОП слышен лишь изредка, да и то только по отдельным резонансным делам. Одним словом, я не чувствую ее присутствия в нашей жизни. Уж насколько я далек от комиссии по правам человека при президенте РФ, но она намного чаще проявляет себя, высказываясь по разным проблемам.
Вот с какой стороны авторам этой инициативы надо подойти к реформированию ОП. То есть они должны определить ее роль и место в нашей жизни. А то звание «член Общественной палаты» звучит вроде бы гордо, на деле же ОП до сих пор лишь номинальный орган.
30 января
Комментарий к статье «Получится ли у Абдулатипова стабилизировать Дагестан?».
Абдулатипова могу охарактеризовать только с положительной стороны. Я знаю его давно как серьезного политического деятеля, парламентария, дипломата, профессора, просто разумного, грамотного человека. Одним словом, ставка сделана верно. Уверен, у него хватит политического, дипломатического чутья, чтобы не допустить столкновений в республике.
Вместе с тем, я ему не завидую – тяжело ему там придется. Дагестан – весьма сложная республика. Там проживает много национальностей, сильно развита клановость – есть несколько ведущих кланов. Во властных структурах республики действует принцип жесткого разделения по этническому признаку. Если меняется кто-то из глав – самого субъекта, правительства, парламента, вслед за этим обязательно следует рокировка среди региональных элит. В данном случае, Магомедов был даргинец, а Абдулатипов – аварец, следовательно, во власти грядут национальные перемены. Поэтому я не думаю, что с назначением Абдулатипова все пройдет гладко. Трудностей будет много. Остается только надеяться на силу и разум Рамазана Гаджимурадовича.
31 января
Комментарий к статье «Должны ли губернаторы сдать партбилеты?».
На мой взгляд, здесь просматривается нарушение прав человека. Во-первых, каждый человек имеет право как состоять в той или иной партии, так и быть беспартийным. И если он становится губернатором, будучи партийным, то, естественно, он будет выражать мнение своей партии – это общемировая практика. Демократ Обама, к примеру, став президентом, не стал же открещиваться от членства в демократической партии.
Во-вторых, приняв такой закон, мы отсекаем от участия в выборах большое количество партийных граждан.
Не исключаю, что эта идея родилась от безысходности, может быть, где-то даже от обиды. Но ведь по большому счету никто не виноват, что у КПРФ только один губернатор, а практически все остальные, за исключением еще одного у ЛДПР, у «Единой России». А если завтра все главы субъектов будут от коммунистов? Закон будет продолжать действовать? Скажете, такое невозможно, но ведь было время, когда все руководители были членами КПСС.