Но что дальше? Вопрос остается.
Ключевой вопрос неизменен: будут ли расследовать лишь махинации подружек и протеже министра с имуществом Минобороны (читай — мстить за супружескую и тем самым клановую измену, мол, если уже не в семье, то пошто воруешь не по чину?), или же расследованию подлежит и совокупность действий по ослаблению обороноспособности страны?
Итак, поссорился или развелся (для нас это не так важно) министр обороны с женой — дочкой бывшего первого вице-премьера, кстати, ранее спеца по «финансовому мониторингу». Спустя непродолжительное время ответный удар — дело о масштабных махинациях в шарашках-кормушках при Минобороны по реализации «излишнего» имущества. Обыск в одной из квартир, фактически, полусемейного особняка. Хозяйка шарашки-кормушки и министр живут, как это выяснилось при обыске, ну чрезвычайно близко. При ночном обыске в квартире «хозяйки», в которой в это время оказался и сам министр, изымаются несметные сокровища — драгоценности, антиквариат, картины и т. п. И вот обозреватели гадают о двух вещах. Первое: прикроет ли или же сдаст министр обороны своих протеже — потрясающе талантливых «руководителей нового типа» (возрастом около тридцати — и все на ключевых должностях, и все более при бриллиантах и антиквариате)? Второе: затронут ли при расследовании и самого министра-мебельщика, или же останется так, как будто он лично и совсем ни при чем?
А ведь могут и не затронуть. При этом вопрос на самопроверку: возможна ли в принципе вся та роскошь у подружек министра, что нам была продемонстрирована, за счет чего-либо иного, но не за счет элементарного снижения или даже радикального подрыва обороноспособности страны?
У нас вопрос о коррупции, клановости и т. п. уже просто навяз в зубах. И как-то так подается, что это — вопрос отдельный, вроде, о каких-то даже простительных человеческих слабостях и шалостях высоких ответственных людей, которые должны же как-то хоть немного расслабляться после трудов праведных. Но труды-то сами — праведные ли? Труды-то на что направлены?
У страны колоссальный военный бюджет, но если осваивают его вместе с министром эти «руководительницы нового типа», то можно ли рассчитывать на эффект для обороноспособности? Вопрос не только о недвижимости, но и о более важной деятельности.
Раньше мне приходилось писать как о фактической диверсии (с моей точки зрения) о расходовании колоссальных средств, необходимых для модернизации нашей оборонной промышленности, на закупку французских «мистралек». Сейчас мы все больше узнаем, что на наши бюджетные деньги закупаются иностранные же и бронетранспортеры, и даже стрелковое оружие. Но ведь это аксиома: оружием НАТО можно защититься лишь от всякой мелочи. От самого же НАТО натовским оружием, продаваемым на сторону, защититься по определению невозможно!
Но ладно, это было мое концептуальное видение. Допустим, кто-то из нас (может быть, министр обороны, а может быть и я) искренне ошибался. Но если из двух спорящих один, как выясняется, теснейшим образом покровительствует масштабным ворам (это уже сверх того, что все это воровство вообще — непосредственно в сфере ответственности министра), то, может быть, есть основания присмотреться и к степени элементарной добросовестности министра — уже в части стратегии реформирования вооруженных сил и их перевооружения?
То есть, если мир вокруг нам не враждебен, то можно ограничиться и лишь махинациями с недвижимостью Минобороны. Но если видеть мир реально, то не требует ли расследования урон оборонной промышленности и вооруженным силам, нанесенный за годы «реформирования»? С привязкой, кстати, к согласию на базы НАТО на Волге. И уровнем лишь министра здесь не ограничиться…
Но это — если бы в основе конфликта были интересы страны и ее обороноспособности, тем более, в нынешних напряженных и несущих нам серьезные угрозы условиях, а также беспристрастное пресечение мошенничества. Если бы это была борьба за страну, а не всего лишь кланово-семейный конфликт, в рамках которого одна сторона лишь посылает «черные метки» стороне другой…
2012 г.
Шумиха, поднятая вокруг смерти Березовского, «страшного врага» путинской власти, — это очередной системный перевод стрелок. Березовский — сам по себе, без тех представителей власти, с которыми он работал в тандеме и которые нас предавали, — ничего собой не представлял. Таких мошенников кругом — миллион. Просто, может быть, не все бьют себя в грудь и кричат: «Я! Я! Я!..». Этот, в отличие от сотен и тысяч других — был тщеславен.
Не он нас должен интересовать. Даже с самого начала его карьеры: у ВАЗа был директор — наш русский Каданников. И этот Каданников позволил Березовскому замкнуть вход и выход ВАЗа на подставные структуры — и разорить завод. Так кого мы должны судить прежде всего: Березовского или Каданникова?
Так и в масштабах всего государства: бесконечно обсуждаем Березовского, но не Каданникова, не Ельцина, не Путина…
Стоит ли к этому что-то еще добавить?
Только несколько штрихов:
— Березовского нет, а памятник Ельцину, сдававшему страну, в том числе, и этому воришке — на месте;
— Березовского нет, а его «Единство» (преобразованное в «Единую Россию») послушно ратифицировало сдачу суверенитета — присоединение страны к ВТО;
— ОРТ (ныне «Первый» телеканал) уже более десяти лет не в руках Березовского, но о прошедшем альтернативном нынешнему курсу Московском экономическом форуме не только на «Первом», но вообще нигде категорически ни слова;
— Березовского нет, а Путин, которого они вместе с Чубайсом ставили вместо Ельцина и известными методами продвигали в массы как «героя» — двигает сейчас на Центробанк верную ученицу Гайдара и Ясина — Набиулину, ранее добившуюся, как известно, потрясающих успехов в «экономическом развитии» страны.
Но обсуждать по всем СМИ будем, конечно же, Березовского…
2013 г.
В преддверии стоящего на пороге кризиса все большее число наблюдателей и специалистов говорят о необходимости системных изменений. Что ж, власть не осталась в стороне и бросила обществу несколько костей.
Кость первая — досрочные выборы мэра Москвы.
Кость вторая — срочная амнистия по экономическим преступлениям.
Наконец, кость третья — запуск процесса очередного пересмотра Конституции, в частности, заявление о грядущем объединении двух высших судов (Верховного и Арбитражного) и создание некоей комиссии по ее пересмотру.
Но почему же я говорю не о готовности власти к компромиссу, не об уступках здравому смыслу и общественному мнению, а именно о «костях»? Судите сами.
Досрочные выборы мэра столицы, казалось бы — смачный «кусок мяса». Если бы не ряд «но». Первое и главное из них — величайшее изобретение последнего времени — единый день выборов в сентябре. Но какая избирательная кампания в нашей северной стране летом, когда все по отпускам? С другой стороны, давно известно: демократия — метод не выбора лучшего, а, прежде всего, избавления от явно неприемлемого. Что ж, была бы нынешняя власть, в данном случае московская, абсолютно и категорически неприемлема для большинства избирателей, так не помешала бы ни летняя жара, ни любые иные объективные и субъективные обстоятельства. А так — совсем немножко лицемерного дистанцирования от партии власти (мэр — глава московской партии власти, как известно, идет как «самовыдвиженец»), и успех нынешних московских властей совсем близок. Повторю: отнюдь не потому, что они москвичам сколько-нибудь любы. Но в силу ожидаемой пассивности большинства — просто недостаточно припекло (в переносном смысле) и потому, в условиях ожидаемого летнего пекла (в смысле прямом), просто не до того…