Красивее, может быть, ничего и нет, только отставка мэра Химок на этой красоте никак не скажется и не может сказаться. О том, что Стрельченко, скорее всего, снимут, говорили и два, и три года назад, а снимают его только теперь, когда новый губернатор начал свои кадровые перестановки. Стрельченко был человеком команды Бориса Громова, поэтому Шойгу избавился бы от него вне зависимости от страха и ненависти в Химках, и здесь не имеет значения, вырубался ли лес, били ли Бекетова и Фетисова, громили ли анархисты администрацию города. Отставка Стрельченко никак не связана со всеми этими историями, и, по-моему, это само по себе очень грустно.
21 августа. Вы наверняка слышали об этой истории, и она наверняка кажется вам смешной — Гарри Каспаров укусил полицейского. Известный шутник вице-премьер Рогозин пишет в Twitter, что полицейскому нужно сделать прививку от бешенства. Газетные заголовки типа «Каспарову палец в рот не клади». Обхохочешься, если коротко.
Но это если коротко. А если подробно, то смешного в этой истории нет вообще ничего. Вокруг Каспарова, когда его задерживали, было много людей с камерами, и в Сети есть много снятых с разных ракурсов видеороликов, в которых видно и слышно, что там происходило. Стоит Каспаров, дает интервью корреспонденту «Радио Свобода» Даниле Гальперовичу. Гальперович спрашивает об акции украинских провокаторш, которые спилили поклонный крест в Киеве. Ответить Каспаров не успевает, появляются полицейские и, не представляясь и не объясняя причин, хватают Каспарова и тащат его в свой автобус, который стоит рядом. Через секунду Каспаров высовывается из автобуса, а полицейские затаскивают его обратно и закрывают дверь. Дальше мы видим только закрытую дверь и слышим из-за нее крики Каспарова, из которых можно разобрать только — «Что вы делаете?» Выглядит эта сцена так, что единственный вывод, который можно из нее сделать — Каспарова там за закрытой дверью избивают.
Я не понимаю, каким цинизмом или глупостью нужно обладать, чтобы рассказывать эту историю как анекдот. Даже если предположить, что Каспарова в автобусе не били, и даже если предположить, что Каспаров кого-то укусил — вы знаете, людей, которые хватают тебя на улице и без объяснения причин куда-то тащат, наверное, можно и укусить.
Но я вообще не верю в историю об укушенном полицейском, и сейчас попробую объяснить, почему. Шесть лет назад, в августе 2006 года, когда начиналась предвыборная кампания в Мосгордуму, партия «Яблоко» пикетировала управу района «Левобережный», протестуя против снятия своих кандидатов с выборов по этому округу. Пикет разогнала милиция, причем достаточно жестко. Среди избитых участников пикета был нынешний лидер «Яблока», а тогда депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. Жесткое задержание депутата, как бы цинично это ни звучало, это в любом случае более ощутимый скандал, чем жесткое задержание рядового активиста. И, может быть, Митрохину бы даже удалось довести эту историю до наказания милиционеров, которые его били, но ГУВД оперативно перешло в контрнаступление и объявило, что Митрохин сам покусал милиционера. И тогда, конечно, все тоже смеялись и шутили про прививки от бешенства, и никому не было дела до немотивированной жестокости разгона пикета. Митрохину тоже грозили уголовным делом, а потом история тихо заглохла. Скорее всего, не дойдет до уголовного дела и история с Каспаровым, которая выглядит как дословное повторение того случая с Митрохиным.
Скорее всего, полиция просто обороняется с помощью абсурдного обвинения. Но, черт возьми, зачем они вообще схватили Каспарова? Он же действительно просто стоял и давал интервью Даниле Гальперовичу.
24 августа. Информагентства цитируют Владимира Лукина с пояснением «по его мнению». Дословно: «По его мнению, право на дозированное насилие принадлежит в нашей стране по Конституции только государству». Мнение Лукина — это не самое весомое, что есть сегодня в России, и соглашаться с Лукиным совсем не обязательно. Может быть, право на дозированное насилие принадлежит государству. А может быть, и нет.
Когда люди начинают спорить о том, кому в нашей стране принадлежит право на насилие, это само по себе значит, что государственная монополия на насилие уже нарушена.
В противном случае такие дискуссии просто не начинаются. Хотя вообще-то это даже и без дискуссий понятно; все помнят фотографию православного активиста Босых, избивающего на пикете художницу Таисию Круговых. Активисту Босых, как известно, за это ничего не было. Все видели ролик, снятый в кафе «Му-му», в котором группе православных активистов не понравились надписи на футболках посетителей. Все слышали об инициативе движения «Святая Русь», которое пообещало начать патрулирование московских улиц. Собственно, на эту инициативу Лукин и реагировал: «Это ужасная инициатива — создание дружин по конфессиональному признаку. Я очень серьезно озабочен такого рода предложением». Но от уполномоченного по правам человека в России ничего не зависит».
Он серьезно озабочен этой инициативой, а инициатива им не озабочена, она живет своей жизнью. Более того, даже если авторы инициативы передумают или не справятся с ней, не знаю, людей не смогут набрать, обязательно найдется какой-нибудь активист Босых, который решит, что уже можно, и пойдет бить морды тем, кто ему не нравится. Если бы вдруг, не дай бог, уполномоченным по правам человека был не Лукин, а я, на вопрос о православных дружинах я бы ответил, что мне нечего по этому поводу сказать, и что если кому-нибудь действительно придет в голову создавать такие дружины, то пускай ими занимается полиция.
Но вообще такие вещи стоило говорить раньше, хотя бы полгода назад. А теперь-то что? За эти полгода церковь и власть наговорили столько слов об угрозе, которым подвергается православие и Россия вообще, что омбудсмену высказываться уже поздно.
Агрессивная риторика вполне может быть полезна и эффективна для решения каких-нибудь текущих политических задач, но единственный недостаток использования такой риторики — агрессия, порождаемая такой риторикой, никуда не девается, даже если риторика перестает быть нужна.
28 августа. Я, как многие люди моего поколения, с нежностью отношусь к лидеру группы «Коррозия металла» Пауку, и у меня язык не повернется критиковать любые инициативы этого человека, тем более, что любые его инициативы сводятся к формуле «Сегодня, в общем-то, угорим». Конечно, мне неприятно видеть Паука в роли кандидата-спойлера на этих выборах, но даже спойлерство не кажется мне достаточным основанием, чтобы критиковать Паука.
В конце концов, эту политтехнологию придумал не он — когда сильному оппозиционному кандидату на каких-нибудь выборах оппонирует целая компания персонажей разной степени странности, каждый из которых не претендует всерьез на победу, зато откусывает электорат у того, кто претендует, и заодно превращает выборы в веселый и одновременно унылый балаган.
Этой технологии много лет, эта технология считается эффективной. Те, кто использует ее, гордятся ею, а те, против кого она направлена, жалуются на нечестные выборы.
Несколько лет назад, если помните, похожим образом проходили выборы мэра Сочи — выдвигался действующий мэр Пахомов, выдвигался Борис Немцов, и было еще много веселых кандидатов во главе с Анастасией Волочковой, которые придавали выборам неповторимый колорит балагана. А в девяностые эта технология применялась вообще везде. Собственно, с тех пор она и считается эффективной.