Но почему Илью убили? Убили не где-нибудь в подворотне, что было бы понятно и даже разумно со стороны напарника по ограблению музея, а дома? Раз похищение картины тщательно подготовлено и профессионально осуществлено, то явно один из грабителей имеет опыт в таких делах, и он намеренно сделал то, что сделал. В таком случае, он должен был предположить, что следователи не лопухи и докопаются до истины. Тем не менее он убил Илью у него в квартире. Значит, преследовал некую цель, к которой Щукин никак не подберется. Какую он цель преследовал? Какую вообще можно преследовать цель, убивая сообщника? Ну, допустим, надо уничтожить свидетеля. Тогда почему его уничтожили дома? Непонятно. Архип Лукич усиленно искал смысл в убийстве Ильи и не находил, а он должен быть.
– Где сейчас Орлов? – спросил Щукин у Лады.
– Уехал.
– В смысле – сбежал?
– Думаете, Дима сбежал от вас? Увы, огорчу: он уехал раньше, чем меня арестовали. Поехал за новинками. Дима у нас в городе – представитель какой-то фирмы. Бытовая техника, мобильные телефоны…
– Помню, помню, – пробормотал Щукин, все еще погруженный в свои размышления.
Смысл. В чем смысл убийства Ильи? Осведомлен убийца неплохо. Ах, вот в чем дело! Именно потому, что у Лады не ладились отношения с мужем, а мотив у нее есть – треклятая квартира, к тому же она завела роман на стороне, так вот именно поэтому Илью убили в квартире. Следовательно, смысл понятен: сделать из Лады и ее любовника козлов отпущения. Но это свойственно скорее малоопытному преступнику, а ограбление музея осуществлено этаким академиком воровства.
Может, убийце наплевать, кто и что будет думать? Подбросил труп и смылся… А ведь он не смылся. Почему он не смылся, а вместо этого предпочел убить сообщника? Выжидает, когда уляжется шумиха? По всей видимости, убийца был вхож в дом Ильи и Лады, она не раз встречалась с ним.
– Лада, высокие мужчины среди друзей Ильи есть? Скажем, под метр девяносто?
– Да что я, присматривалась к ним?
– Высокого человека трудно не заметить.
– Знаете, Архип Лукич, когда я попадала домой, если там был кто-то из друзей Ильи, у меня все выключалось: зрение, обоняние, слух, осязание, память. Я сразу уходила либо на кухню, либо в ванную, ведь у женщины всегда найдется дома работа. А то и вовсе уходила из квартиры.
– Жаль, – сказал он. – Жаль, что вы не обращали внимания на людей, приходивших в ваш дом. Ваши наблюдения сейчас помогли бы нам. Жаль…
Осталась еще одна версия, нечаянно слетевшая с уст Лады, она-то и надоумила Щукина углубиться в анализ слов женщины «кандидатура не та». Без сомнения, на Илью как на одного из грабителей буквально все показывает огромными указательными знаками. Но почему не оставить хотя бы один-единственный процент за это «кандидатура не та»? Тогда предыдущие логические наслоения рассыпаются, а что вырастает взамен? Ничего. По такой однопроцентной версии ни логика, ни мотивы, ни улики не сшиваются. А один процент остается. Но Архип Лукич обязан выстроить и такую версию, потому что процентное соотношение иногда меняется местами. По однопроцентной версии сразу напрашивается миллион вопросов и появляется мизерное количество выводов.
Итак, не Илья ограбил музей с сообщником.
Кто же тогда и за что его убил? Возможно, это сделал ближайший друг, с которым он не раз пил. Лескин? Сомнительно. Лелик, кажется, не способен даже проглотить таблетку от головной боли самостоятельно, сначала у жены разрешения спросит. К примеру, после Лескина к Илье пришел еще один приятель. Глотнули таблеточек, выпили водки, покатился разговор по душам, возник спор, в результате приятель спонтанно схватил нож и всадил другу в живот. Такое бывает? Сколько угодно. И называется это – бытовуха. Обычны и дальнейшие действия нечаянных убийц – увидел кровь, испугался, бежал. При спонтанном убийстве Илья должен был остаться в коридоре, где в него воткнули нож. Но его отнесли на диван. Мало того – есть надрез, вроде как маленькое харакири. А на теле убитого нет кровоподтеков, на основании которых можно судить о буйном времяпрепровождении приятелей в ту ночь. Щукину на протяжении следственной практики попадались в основном бытовухи, и ни разу он не встречался с инцидентом, чтоб нож втыкали без предварительной драки. Всегда сначала начинается мордобой, потом в ход идут ножи, вилки, шила – одним словом, то, что попадется под руку. А Илью закололи без дебоша и отнесли на диван. О чем это говорит? Что убивали хладнокровно, а не под воздействием алкоголя, тем более «колес», и не в результате ссоры. Значит, из всех аргументов есть неоспоримый: убийца пришел к Илье с конкретной целью – убить его.
Отсюда вопрос: почему Илья пустил его в квартиру ночью? За что неизвестный убил в общем-то никому не мешавшего, кроме жены, Илью? Белое пятно. А мотив должен быть, хоть лопни. И получается, мотив-то как раз у Лады – Илья ей страшно надоел, а квартира мала, чтоб ее делить, жить негде, тут еще новое увлечение Орловым… В таком случае к украденной картине Илья не имеет отношения, и это вообще два разных дела – ограбление музея и убийство Табулина…
– Лада, а Орлов видел картину? – задал снова неожиданный вопрос Щукин.
– Какую? – встрепенулась та. – «Любовницу»? Да, я приводила его в музей, рассказывала о ней… Архип Лукич, Дима благополучный человек. Пусть он не сказочно богат, но жизнью своей вполне удовлетворен. Вы считаете, у такого человека есть основания стащить музейный экспонат, к тому же, по общему мнению, не шедевр? Не смешите.
Следователь выслушал ответ Лады и опять задумался.
А так ли он силен – ее мотив? Убить мужа молодой, красивой, образованной женщине очень нелегко, какие б ни были обстоятельства. И еще вопрос: почему убийство мужа она приурочила к краже картины? Могла бы и выждать немного… Вот! Как на Илью ведут все стрелки в первом варианте, указывая на его причастность к похищению картины, так и на Ладу ведут во втором варианте, указывая на ее причастность к ликвидации мужа. Не странно ли? Если же Ладу отставить, то убийство Ильи – вообще какая-то нелепость. Но ведь столько совпадений: Илья – муж Лады, которая работает в музее, где похищена картина… Черт знает что! И не стало человека. Да, пьяницы, да, безвольной, никчемной личности, но его нет, его убили. Значит, в этом есть смысл, и смысл связан с картиной. Картина где-то в городе, и, выходит, именно она подвигла убийцу убрать сообщника, а одновременно сделать все, чтобы следствие вышло на Ладу и ее друга. Наверняка убийца в курсе отношений супругов…
Архип Лукич заверил Ладу, что сделает все от него зависящее, чтобы ее отпустили. Он вышел на улицу, вдохнул свободного, а не сжатого тюремными стенами воздуха…
Дверь осторожно приоткрылась, будто человек за нею боялся, что она слетит с петель. Черепашья головка просунулась в щель, остановила на Щукине два мутных серо-черных шарика глаз без белков, и невозможно определить, какого пола это существо. Щукин представился, черепашка внимательно изучила удостоверение, только после этого распахнула дверь. По единственному признаку он определил, что перед ним женщина, – по платью. Неопрятному, в застарелых жировых пятнах платью.