Book.

Тактические выводы. Контрудары механизированных корпусов показали, что, несмотря на значимость качеств танков, ход сражения механизированных соединений определяется результатами артиллерийской дуэли. Значимость артиллерии в бою с применением танков показали еще первые бои стальных властелинов поля боя. В описании боев апреля 1917 г. мы читаем:

«Продвижение танков по местности, находившейся под убийственным огнем неприятельской артиллерии, не могло дать значительных результатов, так как пехота не могла следовать за ними» [271] .

Организация взаимодействия с артиллерией у немцев осуществлялась созданием компактных временных объединений, боевых групп:

«Танки с прицепными противотанковыми орудиями и тягачи с орудиями 75– и 105–мм калибра распределяются по колонне равномерно, что обеспечивает организацию противотанковой обороны» [272] .

Мощная артиллерийская поддержка позволяла немецким танковым соединениям, не обладая выдающимися по своим техническим характеристикам танками, эффективно подавлять противотанковую оборону частей РККА и продвигаться вперед.

Напротив, слабое взаимодействие с артиллерией не позволяло советской стороне эффективно использовать защищенность танков новых типов и мешало результативному применению танков старых типов. Постоянные поправки на общее число танков и процент в этом числе Т–34 и КВ — это следствие неправильной тактики применения механизированных войск в начальном периоде войны. Т–34 и КВ можно было применять неправильно — без тесного взаимодействия с артиллерией и пехотой. При этом даже достигались какие-то положительные результаты. Применение в таком стиле танков Т–26 и БТ было подобно попыткам пробить кирпичную стену бросанием в нее стеклянной посуды. Нельзя сказать, что такое наблюдалось сплошь и рядом. М. И. Потапов постоянно старался использовать механизированные соединения армии, оснащенные танками Т–26, совместно с пехотой. И. Н. Музыченко создал подвижную группу из пехоты, артиллерии и танков. Однако на направлении, где решалась судьба приграничного сражения, дела обстояли из рук вон плохо. Командование фронта не смогло организовать совместных действий 36–го, 37–го стрелковых корпусов с 8–м и 15–м механизированными корпусами. Удары танковых дивизий также не были поддержаны артиллерийскими полками корпусного звена. Все это способствовало проигрышу артиллерийской дуэли и боя пехоты. В контрударах 8–го и 150–го механизированных корпусов под Берестечко и Дубно ярко проявилось несовершенство организационной структуры танковых соединений РККА. Недогруженные пехотой и артиллерией и перегруженные танками дивизии сравнительно свободно сдерживались немецкими пехотными и танковыми соединениями. Сотни новых танков сами по себе не могли переломить исход сражения. Атаки Т–34 и КВ без серьезной артиллерийской и пехотной поддержки благополучно отражались немцами с помощью 105–мм корпусных пушек, 88–мм зениток.

Причиной слабой артиллерийской поддержки танковых атак были, во-первых, органические пороки организационной структуры мехкорпусов в целом и танковых дивизий в частности (о чем сказано в предисловии). Во-вторых, существенную роль играла неотмобилизованность свежесформированных дивизий. Многие из них не имели достаточного количества тракторов для перемещения своего артиллерийского парка.

Не нужно также забывать, что новые танки были не идеальными. В отчете командира 10–й танковой дивизии читаем следующее описание недостатков танков новых типов:

«1. По танку КВ

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

б) Двигатель — дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку Т–34

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37–мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20–мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя» [273] .

20–мм бронебойный снаряд — это не только боеприпасы 20–мм орудий танков Pz. Kpfw. II, но и бронебойные выстрелы 20–мм зенитных автоматов. При отражении атак советских танков применялись не только 88–мм полуавтоматические, но и 20–37–мм автоматические пушки приданных вермахту зенитных подразделений люфтваффе.

С технической точки зрения бичом новых танков был малый ресурс двигателя В–2: не более 40–70 часов работы в танке. Это порождало массовый выход из строя новых танков после длительных маршей. Старые машины уже, как правило, имели за плечами марши по дорогам Польши в сентябре 1939 г., и моторесурс их двигателей был значительно снижен — до 70–100 часов.

Все эти факторы привели к тому, что несколько тысяч танков, которыми располагали механизированные корпуса Юго-Западного фронта, сгорели как свеча в приграничном сражении. Часть танков была перемолота в бою с противотанковыми заслонами немцев, часть была просто брошена при отступлении.

Проще всего показать судьбу танкового парка Юго-Западного фронта на конкретных примерах. Достаточно характерную картину дает 10–я танковая дивизия, одна из первых вступившая в бой (см. табл. 2.3). Потери приведены по данным на 1 августа, но подавляющее большинство их приходится на период приграничного сражения.

Пусть читателя не удивляет словосочетание «горюче-смазочные». Одной из проблем двигателя В–2 был высокий расход масла. Фактически запас хода танков, оснащенных этим двигателем, ограничивался в большей степени маслом, чем емкостью топливных баков. Позднее, по опыту войны, один из запасных баков постоянно держали заполненным маслом и доливали его по мере надобности в систему смазки двигателя.

Из 800 автомашин 10–й танковой дивизии 210 ЗИСов и ГАЗов были потеряны от артиллерийского огня и ударов с воздуха, 34 автомашины остались с водителями в окружении из-за технических неисправностей и из-за отсутствия бензина, 2 автомашины, поврежденные огнем противника, были брошены в связи с невозможностью их эвакуировать при общем отходе части, 6 машин застряло на препятствиях и 41 машина оставлена при отходе части из-за технических неисправностей и невозможности их восстановления.

Таблица 2.3. Распределение потерь танков 10–й танковой дивизии

Как мы видим, из 307 боевых машин на поле боя дивизией потеряно 153 танка и бронемашины, что составляет 50 %. Еще 20 машин было уничтожено на сборных пунктах аварийных машин, где собирались поврежденные огнем противника танки. Это прибавляет еще 7 % к списку потерь в результате непосредственного воздействия противника. 21 машина застряла в болотах и речках, что составляет 7 % от общего числа потерь. Наконец, наиболее обидный пункт — это 95 машин, потерянных из-за технических неисправностей и невозможности восстановить и эвакуировать их. Это почти треть общего числа потерь, 31 %. Следовательно, почти половина боевых машин была выведена из строя непосредственно в результате боя, вторая же половина в своем большинстве вышла из строя по техническим неисправностям при отходе дивизии или уничтожена на сборных пунктах аварийных машин.