Невеста: клетчатые штаны до колен, черный свитер. Жених: джинсы, легкая вчерашняя небритость.

Мы забежали в ЗАГС на Невском по дороге на работу, – Андрей хотел расписаться в бумажках и убежать на работу. Расписались в бумажках, убежали, на улице спохватились, что потеряли свидетельство о браке, вернулись в ЗАГС, подняли с пола свидетельство о браке, поцеловались на Невском, разошлись, он на работу, я – купить докторскую колбасу и картошку для уютной домашней свадьбы для самых близких друзей.

Андрей не присутствовал на свадьбе. Сорок моих самых близких друзей так веселились, что не заметили, что у нас уютная домашняя свадьба без жениха. Поздно вечером, когда Андрей наконец пришел, сорок моих самых близких друзей удивились: кто этот, никому не известный новый гость, скромно примостился на краю стола, такой потрясающе красивый, мужественный, усталый, похожий на героя в советском кино, – комиссар, председатель колхоза, военврач? Андрей тоже был удивлен: почему у меня оказалось сорок самых близких друзей?…Почему-почему, потому что с возрастом друзей становится меньше. Остальные мои близкие друзья к тому времени уже улетели в другие страны… Мура провела большую часть времени под столом, кусала гостей за ноги. Это была хорошая свадьба.

«…Знаешь что? У Муры есть отец, – сказала Вика. – Как Андрей скажет, так и будет».

Да, верно. Предложу ему несколько вариантов на выбор: «Астория», «Европейская», «Метрополь», новый модный ресторан, дома.

Кстати, деньги тоже имеют значение:

– «Метрополь» – 60 евро с человека без алкоголя,

– новый модный ресторан – 55 евро с человека без алк.,

– дома – цены в рублях,

– «Европейская» – 100 евро с человека без алк.,

– «Астория» – бюджетный вариант, 95 евро без алк.

Наверное, все-таки «Европа» (дороже всего). Или «Астория» – это все же бюджетный вариант. Или «Европа». В банкетном зале «Астории» нет окон, это минус. Можно выйти на Исаакиевскую, это плюс. Я не люблю Исаакиевскую, это минус.

…Пусть решает Андрей. Как Андрей скажет, так и будет.

Андрей сказал: «Просто скажи, сколько я должен».

…«Сколько я должен»?! Как будто мы у стойки в кафе! Кажется, он не хочет принимать активного участия в свадьбе. Не могу поверить, что его не интересует ни меню, ни украшение зала, ни даже будет ли у Муры фата.

Суббота, 8 марта. Позор в прямом эфире

Три часа ночи

Проснулась с мучительной мыслью: как мне быть с Крымом?

Обычно у меня есть мнение по любому поводу, – а если и нет, то меня не волнует, что его нет. Почему же я просыпаюсь каждую ночь и думаю, что я думаю? Илья – европеец, Никита – россиянин, Андрей работает, а я, где мое свое мнение?

В самых затруднительных случаях нужно использовать Гарвардскую методику принятия решения, и сейчас я так и поступлю. Перечислю все аргументы «за» (и все аргументы «против»), каждому – каждому! – аргументу присвою некое количество баллов, подсчитаю… затем сформулирую все – все! – последствия, еще раз подсчитаю… очень сложно, но решение выходит обдуманное.

…Приму решение по Гарвардской методике (сокращенно).

Сама задам себе вопросы и отвечу честно. Без оглядки на Илью. (Илья говорит: «Все порядочные люди должны быть против», но я знаю много порядочных людей, которые «за».)

Почему Илья говорит мне, что я должна думать?! У меня есть свое мнение, вернее, сейчас я его наконец-то сформулирую при помощи Гарвардской методики.

Итак, считаю ли я (отвечать честно!), что Крым наш?

…Весь народ выбрал имперские, государственные интересы, – у народа есть инстинкт национального самосохранения, весь народ знает, что делает. Это аргумент «за».

…Весь народ не знает, что делает, весь народ глупый?… Ну, а Пушкин? Пушкин был на стороне имперских интересов («Клеветникам России», «Бородинская годовщина»). Это аргумент «за».

…Вот я, сижу за первой партой, пишу чернильной ручкой «широка страна моя родная», в той стране – наш Крым: башня из песка, ракушки, утром занять лежак на пляже, обгорели – намазались, «ты перекупался, быстро выходи!». Весь народ скрипел чернильной ручкой «широка страна моя родная». Это аргумент «за».

…Восстановить историческую справедливость – это аргумент «за».

…Быть сильным – это аргумент «за».

…Но взять чужое… Мы же договорились, что Крым не наш. Жалко ужасно, но мы договорились. Это аргумент «против».

…Тем более взять у слабого. Это аргумент «против».

…Нарушать договоренности – дурной пример. Если нарушать договоренности, можно дойти до чего угодно. В большом мире и в маленьком мире, нашем. Во дворе нашего дома идет борьба между кланами за парковку машин, и тот клан, кому она прежде принадлежала, вывесил объявление: «Вернули Крым, вернем и парковку!» А если кто-то в пылу борьбы за возвращение парковки стрельнет рогаткой из окна? Почему-то теперь каждому агрессивному кажется, что ему все можно. Но что тогда может случиться в большом мире?! Это аргумент «против».

Итак. Вот мое обдуманное решение по Гарвардской методике: с одной стороны… с другой стороны, конечно…

…Хорошо, что я не такая известная персона, от которой требуют «подпишите то, скажите это», хорошо, что меня никто не спросит. Завтра (нет, уже сегодня!) я иду на передачу «Женский клуб», это женская передача, посвященная Восьмому марта, на тему «Как быть счастливой». Ведущий и радиослушатели спросят, как именно быть счастливой, и тут мне есть что сказать.

…Вечером, после передачи

Интересно, как долго передачи хранятся в архивах? Год-другой или вечно?…

На передаче «Женский клуб», посвященной Восьмому марта, мы с ведущим мирно обсуждали, чем женское счастье отличается от мужского, – и вдруг один чересчур политизированный радиослушатель (зачем, зачем врываться в передачу о женском счастье с такими вопросами?!) спросил меня, стала ли я счастливей оттого, что у нас есть Крым, и «вообще хотелось бы услышать ваше личное мнение по проблеме Крыма». И теперь запись моего позора сохранится навеки, по крайней мере на год-другой.

Я покраснела, привстала, приняла решительную позу (хорошо, что это не останется в архивах) и сказала:

– Я, как вся либеральная интеллигенция…

Немного подумала и сказала:

– Я, как весь народ…

И, вдруг рассердившись, сказала:

– Нет! Я как я… – И быстро перечислила свои аргументы «за» и «против». И затем сказала: – Думаю, медвежонок…Собачка, кот. Ядовитые цвета не подходят.

Ведущий заметил: «Наша гостья устала» (эвфемизм, обозначающий, что гость лишился рассудка в прямом эфире?).

Оказалось, что мое личное мнение не попало в прямой эфир: принимая решительную позу, я смахнула с себя микрофон. В эфир попала только фраза «…медвежонок…Собачка, кот. Ядовитые цвета не подходят». Получилось, что на вопрос «ваше личное мнение» я ответила сначала долгим молчанием (как будто у меня нет моего личного мнения), затем странной фразой про животных (как будто я идиот, не понимаю обращенных ко мне вопросов и думаю, что нахожусь на передаче «Ребятам о зверятах»).