Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–1646 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.
Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?
Председатель: Господин поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.
Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу Министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?
Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, так как свидетели устранялись.
Карабчевский: Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?
Пранайтис: Не знаю таких процессов.
Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться и вольны быть свободны.
Патер Пранайтис уходит.
Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?
Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании апостола Павла к евреям.
Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?
Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Предписания Библии в ХХ главе книги Левит говорят, что всякий, кто будет служить Молоху, должен быть предан смерти. Служение же Молоху состояло в принесении родителями в жертву своих детей перед изображением Молоха, причем эти дети полагались на простертые руки его и сжигались. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.
Председатель: Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?
Троицкий: Тут можно указать только на один факт: повеление Божие относительно избиения амаликитян, которые навлекли на себя особый гнев Божий вследствие проявленного ими коварства и жестокости, когда евреи, освободившись от фараона, направились к Земле обетованной. В то время они находились в опасности от преследовавших их египтян и при отсутствии пищи испытывали страшные неудобства в окружающей их дикой пустыне. Этим воспользовались коварные амаликитяне, преградили в узком месте путь евреям и напали на них. И вот за то, что они хотели препятствовать народу, который по воле Божией стремился к цели своего путешествия, Бог повелел истребить их из поднебесья. Библейская история знает только один этот факт, да и то истребление врагов являлось актом, угодным Господу Богу. Что касается семи ханаанских народов, которых евреи должны были лишить права на владение Палестиной, то относительно их не было прямого определения их истребить, а только – изгнать или, в случае сопротивления, истребить. Однако прямого указания на то, что все эти ханаанские племена были преданы истреблению, нет. Вообще повеление об этих народах далеко не исполнилось: многие из этих ханаанских племен остались жить в Палестине.
Председатель: А каково отношение Талмуда к иноплеменникам? Не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?
Троицкий: Если иноплеменник исполняет семь заповедей Ноя, которые, по еврейскому преданию, были даны Господом Богом Ною и которые обязательны для всех людей, верующих в живого Бога, – повиновение правительству, удаление от богохульства, идолослужения, разврата, убийства, грабежа и вкушения живого кровавого мяса, – такой иноплеменник может рассчитывать на полное благоволение со стороны всякого последователя Талмуда. Но если иноплеменник является идолопоклонником, хулителем имени Божьего, развратником, покровительствует убийству, грабежу, вкушает живое мясо и так далее, – то против такого иноплеменника действительно направляется грозное предписание Талмуда. Однако в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, следующее: «лучшего из гоев убей». Но тут нужно сказать, что это выражение цитируется неточно. Как видно из некоторых мест Талмуда, оно должно иметь формулировку: «лучшего из гоев, то есть идолопоклонников, убей во время войны». В такой формулировке это выражение ничего угрожающего для иноплеменников не представляет, оно имеет указание на обычное право убивать во время войны тех лиц, которые по своей храбрости, умственным достоинствам и силе являются лучшими представителями военной силы врага. Это обычное военное право в древнее время.
Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?
Троицкий: На основании того, что я читал у Франка и его последователей, я прихожу к заключению, что, строго говоря, несмотря на все обличения франкистов, они все же не доказали, что у евреев существуют человеческие жертвоприношения.