В своей книге «Однажды была война» Джон Стейн-бек замечал, что во время Второй мировой войны солдаты постоянно думали о том, что их ждет в послевоенной Америке. «Разговаривая с солдатами, я видел, что они в постоянной тревоге. Окажется ли страна под властью влиятельных и всесильных группировок? Позволят ли развиваться инфляции, потому что от нее выгадывают немногие люди? Будут ли расти богатства у них в то время, когда простые люди будут зарабатывать по 50 долларов в месяц? Вернутся ли они в страну, в которой господствует жадность?» Стейнбек писал, что письма с родины, в которых родные сообщали солдатам про развитие «черного рынка» и рост стоимости жизни, усиливали страхи солдат. У них даже возникали мысли о том, что, вернувшись с полей боев Второй мировой войны, они станут свидетелями и участниками гражданской войны.
Первые впечатления вернувшихся на родину отчасти подтверждали их страхи. Как и после Первой мировой войны, возвращение многих солдат с фронтов войны и сокращение военного производства сопровождались в США спадом в экономике и ростом безработицы. Индекс промышленного производства упал с 239 в 1943 году (за 100 принимался уровень 1939 года) до 170 в 1946 году. Число занятых сократилось с 55,7 миллиона человек в конце июля 1944 года до 51 миллиона в январе 1946 года.
О тревоге простых американцев и неблагоприятных тенденциях в развитии экономики знали руководители США. Поэтому были приняты правительственные меры для предотвращения сильного экономического спада. Это стало возможным благодаря тому, что за годы «Нового курса», а затем войны американское государство существенно усилило контроль над экономикой страны. Так, из 747 тысяч станков, произведенных за годы Второй мировой войны, государство закупило 550 тысяч. Из них около 50 % было установлено на предприятиях, производивших вооружения. Около 40 % всех капиталов, вложенных во время войны в нефтяную и нефтеперерабатывающую промышленность, обеспечивалось государством. Судостроительная промышленность развивалась почти целиком за счет государства. Одним из мощнейших методов стимулирования государством экономического развития стало военное производство. Видный экономист Джон Гэлбрайт писал: «Капиталистическая экономика страдает от ограниченного рынка. Расходы на вооружение… вносят необходимую коррективу».
Сразу же после окончания войны Трумэн стал настаивать на замедлении послевоенной мобилизации, укреплении вооруженных сил, поддержании военных заказов. В своем послании конгрессу от 19 декабря 1945 года Трумэн заявил: «Военная программа должна быть поддержана в мирное время планированием промышленной мобилизации и развития индустриальных и сырьевых ресурсов… Программы научных исследований должны быть нацелены на военные цели». Военные расходы США занимали все большую долю государственного бюджета. В то время как для разоренного войной Советского Союза расходы на вооружения были прежде всего тяжелым бременем, доля военных расходов по отношению к валовому национальному продукту не была столь велика в США, но достаточна, чтобы с помощью государства стимулировать рост производства.
Принятые меры по подъему экономики отразились на настроениях многих американцев. Их благосостояние росло. Постепенно стал набирать темпы так называемый «бэби-бум», то есть невиданный до сих пор в США прирост рождаемости. Бэби-буму предшествовал затяжной спад рождаемости. С конца 20-х годов американцы не верили в стабильность своего положения и боялись заводить семьи и детей. Теперь же после окончания войны заключались браки, которым до тех пор препятствовали экономические кризисы и война. Многие же бездетные семьи также решили завести своих детей.
В то же время население страны убеждали в том, что послевоенное процветание может кончиться, если страна не будет наращивать гонку вооружений. Рост военной промышленности объясняли необходимостью обеспечить оборону США от внешнего врага. Как объяснял Гэл-брайт, «фантазия и создание образов играет важную роль в отношении между индустриальной системой и государством». При этом, как признавал экономист, «образы, созданные государством, воспринимаются очень серьезно. Если создан образ страны, отстающей в техническом отношении в мире, где от этого зависит успех страны, это обеспечит капиталовложения в научные исследования и технологическое развитие. Если создан образ нации, осажденной врагами, ответом будут капиталовложения в вооружения».
Американский историк Д. Йерджин утверждал, что взятая на вооружение в США «доктрина национальной безопасности» «постулирует взаимодействие столь многих различных политических, экономических и военных факторов, что развитие событий на противоположной стороне земного шара рассматривается как имеющее автоматическое и прямое воздействие на американские коренные интересы. Фактически любые изменения в мире воспринимаются как потенциально критические. Неблагоприятный ход событий где-либо создает опасность Соединенным Штатам… Таким образом, желаемые внешнеполитические цели трансформируются в вопросы национального выживания, и спектр угроз становится неограниченным. Доктрина характеризуется экспансивностью, тенденцией продвигать субъективные границы безопасности вовне и на все новые и новые районы, охватывать все больше и больше географических пространств и проблем. Она требует, чтобы страна заняла позицию военной подготовленности; нация должна быть в состоянии постоянной тревоги».
Такое содержание «доктрины национальной безопасности» отвечало вековым традициям правящих кругов США с их стремлением расширять границы до устья Миссисипи, затем до Тихого океана, затем до двух полюсов в пределах Западного полушария, а затем далеко за этими пределами. Этому движению способствовало умение обнаруживать опасных врагов американской цивилизации то в индейцах, то в мексиканцах, то в обитателях различных островов Тихого океана. На сей раз источником угрозы Соединенным Штатам был объявлен Советский Союз.
Переход от дружбы к вражде надо было обосновать. На протяжении войны и первых послевоенных месяцев президенты США посылали теплые послания и пожелания успехов И.В. Сталину, Красной Армии, всему советскому народу. Поэтому требовались какие-то объяснения, почему СССР, прежде не угрожавший Америке, вдруг превратился в ее главную угрозу, и почему США приняли эстафету антисоветизма у Гитлера.
Наиболее полное идейно-политическое обоснование антисоветской политики было изложено в секретном меморандуме советника американского посольства в Москве Джорджа Кеннана, направленного телеграммой из 8 тысяч слов. Искажая историю нашей страны как дореволюционную, так и советскую, Кеннан писал о якобы извечной непримиримости России к Западу и ее извечной агрессивности. «Главным элементом любой политики США по отношению к СССР, — призывал Кеннан, — должно быть долговременное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание русских экспансионистских тенденций». Сформулированная Кеннаном «доктрина сдерживания» была положена в основу внешней политики США с начала 1946 года.
В то же время Кеннан не исключал применения и иных методов воздействия на СССР. США, подчеркивал Кеннан, могут «колоссально увеличить напряжение, под которым должна оперировать советская политика… и таким образом поощрять тенденции, которые должны, в конечном счете, найти выход или в крушении, или в постепенном размягчении советской силы».