Рассматриваемая деликатная проблема имеет не только чисто медицинское, но социальное решение (в том числе при участии ФСБ России). Наибольшее значение поставленный вопрос имеет применительно к такой категории работников как учёные.
Как автор серии статей но тематике государственной тайны я не могy не затронуть проблему допуска к гостайне работников с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» – мужчин-гомосексуалистов и женщин-лесбиянок. Хотя это во многих странах совершенно новый вопрос, он требует своего решения именно в плане допуска таких работников к гостайне. Конечно, должны быть достаточные правовые основания.
Если таких правовых оснований пока нет, то на уровне Государственной Думы, ФСТЭК и ФСБ России следует провести соответствующий научный анализ и выработать рекомендации.
В России многие громкие шпионские процессы связаны, как ни странно, также с учёными. Вообще это трудно предсказуемый и управляемый тип граждан для любой страны. Важно и то, хотят многие люди жить и работать в такой «либерально-демократической» России или они перед лицом надвигающихся мировых катастроф и скорых геноцид- ных войн выбирают «новый российский порядок» и научнообоснованный тоталитаризм в центре и на местах?
Для справки: в 1991-2004 гг. общее число занятых в науке и научном обслуживании сократилось с 1,7 млн до 810 тыс. человек. Более 250 тыс. крупных специалистов уже уехали за границу.
Однако сегодня мечтают уехать туда же, по данным социологических опросов, ещё до 80% российских учёных (по сути дела, речь идёт о крупнейшей национальной катастрофе страны). Больше всего востребованы физики (30%), биологи (23%), математики (9%), специалисты общественных наук (6%), медики (4%). В США едут 29%, в ФРГ – 19%, во Францию – 6, 5%, Великобританию – 5%, Японию – 4%, Швецию – 3%, Индию, Италию, Нидерланды и даже КНР – по 2%. (см.:
О. Джермаль и др. Топ-8 учёных-шпионов. Кого и как можно обвинить в шпионаже? – «Версия» от 7 февраля 2005 г. ).
Вот что пишет в «РБК-daily» (29. 11. 2007) Е. Люльчак: «По утверждениям экспертов, если бы Западная Европа и Америка самостоятельно обучали переехавших к ним на ПМЖ студентов и аспирантов, их университеты потратили бы около 1 трлн долл., то есть сумму, превышающую объём российского ВВП за 2006 год. А так доход от привлечения в США одного учёного-гуманитария составляет- 230 тыс. долл., обществоведа – 235 тыс. долл., инженера – 253 тыс. долл., а врача – 646 тыс. долл. При этом эмигрировавшие специалисты соглашаются на минимальную зарплату американского лаборанта 1, 5 тыс. И если Россия, теряя интеллектуальный потенциал, терпит громадные убытки, занимая менее 1% мирового рынка наукоёмких технологий, то страны, принимающие российских учёных, выходят на первые места по своему научно- техническому потенциалу».
См.: http: //www. rbcdaily. ru72007/l l/29/cnews/305824
«Нормальны» ли все эти российские учёные и инженеры?
Безусловно, что материальные трудности выживания российских учёных после 1991 г. основательно подорвали не только физическое, но и психическое здоровье. Важен фактор тотальной «нелояльности» наших учёных к сформировавшейся в РФ системе власти и искажённых жизненных ценностей материального производства, торговой политики, обыденного стиля российской жизни.
С позиции диагностики степени вхождения России в вполне возможный тоталитарный криминально-олигархический режим, ориентированный лишь на добычу и продажу на мировых рынках природных ресурсов и первичного сырья (нефть; газ; чёрные, цветные и редкоземельные металлы; лес; удобрения; мороженая морская рыба и др. ) и последующий вывоз капитала за границу, следует отметить, что в стране пока есть возможность открытого выражения населением и самих учёных недовольства своей жизнью.
Наконец, ещё действует вполне качественная Конституция РФ, устанавливающая «рамки» ответственности и свободы.
По мнению автора, в психотронном и психотропном аспектах было более опасно, если бы при глобальной нищете народа и даже среднего класса и очевидном разрушении наукоёмкой промышленности все мы всё более стали бы испытывать непонятное чувство душевной благодати, повышенного жизненного тонуса и даже очень приятных галлюцинаций. Новые поколения синтетических наркотиков можно открыто подсыпать на основе особых пищевых добавок, например в хлеб. Конечно, небольшая часть посвящённой в особые государственные тайны российской политической элиты знала бы о тайных технологиях и процедурах наркотического оболванивания простого российского населения.
Это вполне возможное в современном мире чудовищное преступление против народа через несколько лет закончилось бы полным военным и геополитическим разгромом реформируемой России. Представляю, как секретные авиационные или атомные конструкторы на своей работе пребывают в приятных ощущениях неземной умиротворённости. Но по известной русской поговорке – «шило в мешке долго не утаишь».
Нарастающие криминальные процессы и их засекречивание под «лжеблагородными» предлогами не отвечает целям создания сильной страны с высокотехнологичной конкурентной экономикой и высоким благосостоянием среднего класса.
Это надо учитывать при допуске в государственной тайне.
В своей статье «Гостайны невидимая сила» («Экономические стратегии», 2004, № 4 и 5-6) я дал новую трактовку государственной тайны РФ, более тесно увязав её с идущим обострением в стране внутриполитической ситуации, чреватой серией государственных переворотов (отсюда необходимость усиления ряда структур ФСБ России). Всё это изложено выше.
Как известно, некоторые крупные учёные, в том числе из ВПК, за свой результативный вклад в науку периодически платят своим психическим здоровьем. Конечно, здесь лишение их уже имеющегося допуска к государственной тайне имеет свою систему противопоказаний и нужна особая гибкость как врачей, так и специалистов режимных служб в реализации этого приказа Минздрава РФ.
На этом национальном фоне надо также признать, что современная наука(в том числе и военно-ориентированная) весьма иррациональна и не совсем «нормальна».
Всё это пришлось глубоко прочувствовать и автору данной работы, отметившему нормативные демографические рубежи для устойчивого развития новой цивилизации к 2025 г.
Здесь имеет смысл ещё раз привести точку зрения Т. Дичева, болгарского доктора медицины и философии, врача, эколога и психоэнергетика.
В статье «Наука – мистика – мифотворчество» («Мир непознанного», РИА «Новости», 1998, № 2, с. 6) он справедливо, на наш взгляд, пишет, что «так называемые фундаментальные науки построены на мифологии, составной частью которой и являются “научные гипотезы”».
Говоря же об иррациональности и ненормальности научной деятельности, Т. Дичев пишет:
«Не только в прошлом, но и в настоящее время многие исследователи ведут как бы раздвоенную жизнь в науке и паранауке. Получается, что разум питается наукой, а подсознание – мистикой, оккультизмом, мифотворчеством и эзотерическими знаниями. Очень часто их синтез и обобщение выдаются в виде научных идей, гипотез, концепции и теории. Кто из учёных и исследователей являются чаще всего фантазерами, фантастами, мистиками и мифотворцами? Это обычно физики, математики, химики. Именно среди них родился парадоксальный “критерий” истинности: “Эта теория недостаточно безумна для того, чтобы быть верной”. Это ли не торжество мифа, мистических и эзотерических знаний? ».