Характерным примером вышесказанного является постоянно повторяющееся требование Советов о всеобщем разоружении. Само собой разумеется, что советские партийные лидеры прекрасно понимают: реализовать его просто невозможно. Да они и не стремятся осуществить его на деле, поскольку оно могло бы подорвать их собственную систему власти и лишить возможности поддерживать очаги напряженности и войны во всех частях света путем поставок туда оружия. Постоянное и громко произносимое требование не имеет альтернативы, а его подчеркнуто гуманитарный характер ставит западную сторону в трудное положение, вынуждая ее заявлять о нереальности требования и разработке собственных предложений, которые явно уступают советским и вызывают у нейтралов мнение, что Западу не хватает доброй воли. К тому же коммунистические страны изображаются во всем мире как миролюбивые, а США, мол, – это «мировой жандарм и агрессор». Постоянные нападки на Соединенные Штаты с обвинениями в действиях, направленных якобы против дела мира, и показ их как сторонников войны в конце концов производят воздействие на умы людей не только в странах, не входящих в военные блоки, но и на Западе. И вызывает сожаление, что в свободном мире не хватает возможностей показать всему свету, что действия Советов не являются «вынужденными», а преследуют собственные интересы.
Ложная альтернатива «сосуществование или война» – тоже пример успешной и опасной дезинформации.
Можно привести еще много примеров систематической и целенаправленной обработки умов Советами, но остановимся только на вопросе Берлина. На основе многосторонней проверенной и надежной информации можно сделать вывод, что они попытались путем проведения ряда мероприятий, каждое из которых в отдельности представляется малозначимым, внедрить в сознание большей части общественности Западного Берлина мысль о необходимости превращения его в самостоятельную политическую единицу. Ни часто менявшиеся взгляды Ульбрихта, ни многочисленные протесты Федеративной Республики Германии не повлияли на Советы, проводившие политику кнута и пряника. Видные политики ФРГ заговорили тогда о «возросшей реальности» принадлежности Берлина к нашей стране, хотя бундестаг в течение долгих лет там не заседал. В соответствии со статьей 23 Основного закона, Большой Берлин (следовательно, не только Западный, но и Восточный Берлин) входил в сферу деятельности закона, то есть Федеративной Республики Германии. Однако вследствие продолжавшегося сохранения оккупационного статуса и ответственности трех держав – гарантов безопасности Западного Берлина – в силе оставались определенные ограничения (статья 144, параграф 2).
Я всегда с сожалением отмечал, что федеральное правительство не предпринимало никаких решительных шагов против коммунистических клеветнических кампаний и даже не сделало ясных и четких заявлений о своем отношении к ним. Непонятно было и неиспользование дорогостоящего оборудования «Радио Германии», «Немецкой волны» и созданных в целом ряде стран «домов Гете» для выражения и защиты своей точки зрения.
Мне ясно, что наша конституция, да и демократическая общественная система в целом все время ограничивали возможности планомерной и целенаправленной разведывательной работы. К сожалению, отраженные в Основном законе положения о свободе прессы и выражения мнений препятствуют координации деятельности органов, ответственных за сбор информации, как это имеет место в коммунистическом лагере. Тем не менее проявленная нами инициатива с использованием весьма ограниченных средств позволила предотвратить, с одной стороны, искаженное восприятие общественностью страны картины Берлина и включение, с другой, Восточного Берлина в состав ГДР, на осуществление чего у Ульбрихта долго не хватало решимости.
Прежде чем сделать некоторые выводы, хочу попытаться сформулировать некоторые предложения, которые, на мой взгляд, с учетом сложившегося положения, могут улучшить наши позиции в будущем. Федеративная Республика Германия, как и ее союзники, не располагает, подобно Советскому Союзу, целой системой активно работающих за рубежом организаций, управляемых государством, которые наряду со средствами массовой информации собственной страны могут быть задействованы в пропагандистских целях. Так что нам приходится рассчитывать только на себя. Поэтому предлагаю незамедлительно включить в штаты наших организаций, имеющих оборудование для радиовещания, и в первую очередь в ведомство прессы и информации, экспертов, способных анализировать, оценивать и давать свои рекомендации по любому развитию событий. Естественно, их деятельность сможет принести пользу только в том случае, если правительство, опираясь на них, будет точно и, главное, быстро реагировать на нападки, претензии и подтасовку фактов со стороны Советов, наносящих нашей стране ущерб. Если мне возразят, что подобных экспертов уже вполне хватает, то тогда люди либо о них в действительности ничего не слышали, либо не хотят ничего знать, как в свое время не были восприняты предупреждения, исходившие из нашей разведывательной службы. И руководящим органам партий я бы советовал принять все меры к тому, чтобы оценка определенных событий и явлений, происходящих в коммунистическом лагере, которые могут оказать влияние на нынешнюю и будущую ситуацию, проводилась бы с привлечением опытных экспертов. Федеральному правительству и руководству партий следует избегать неправильных и опрометчивых оценок, поскольку на них будут базироваться последующие выводы и решения. Интуиция, импровизация и фантазия тут не помогут. Без тщательного и ответственного научного анализа не обойтись.
Видимо, не стоит даже говорить о том, что громадную роль в решении этой проблемы должны играть сведения, получаемые другими западными разведывательными службами. Результаты работы специалистов по восточным вопросам различных правительственных учреждений, которые в силу сложившихся традиций не доводятся до общественности, также не должны оставаться невостребованными.
Своими рассуждениями я пытаюсь возразить широко распространенному мнению, будто бы в целевых установках коммунизма произошли существенные изменения. Новые методы Советов в осуществлении поставленных целей не должны вводить нас в заблуждение относительно сохраняющейся опасности коммунизма, которая нисколько не уменьшилась. Коммунизм по-прежнему угрожает свободному миру, намереваясь распространить свое влияние на его сферу, привлечь его народы на свою сторону и включить входящие в него государства в свой лагерь. По моему твердому убеждению, ожидать в ближайшее время каких-либо изменений в этом плане не приходится.
Поскольку советское руководство уже давно осознало, что развязывание новой мировой войны сопряжено с большим риском, оно старается добиться успехов «другими средствами», что почти ежедневно находит свое подтверждение.
Задача этой главы поэтому и состояла в том, чтобы показать, хотя бы в сжатом виде, успешно применяемые коммунизмом методы воздействия на умы людей с целью их дезорганизации.
«Идеология» и «сосуществование» в советском понимании, «нормализация отношений» и «борьба за мир», требования «разрядки» и «всеобщего разоружения» стоят в одном ряду и вносят свой вклад в дальнейшее «творческое развитие продолжения борьбы».
Многообразие этих понятий, вносящих сумятицу в умы людей, перекрывается, как мне представляется, огромным числом организаций и учреждений, разбросанных по всему миру и предназначенных для того, чтобы не только наполнить жизнью коммунистическую теорию, но и претворить ее на практике.