28 октября 2008 г. президент Дмитрий Медведев, выступая на заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами озвучил цифры, характеризующие масштабы бизнеса Рособоронэкспорта. «По состоянию на 1 октября, — сказал он, — суммарный объем военного экспорта превысил аналогичный показатель за прошлый год, увеличились валютные поступления, а портфель заказов заметно пополнился, и сейчас оценивается в сумме более чем в 30 миллиардов долларов. Партнерами России в этой области является 81 государство. Более 80 % экспортного объема приходится на нашего госпосредника — Рособоронэкспорт». (Цит. по сайту president.kremlin.ru 28.10.08.) На кого приходятся остальные 20 % военных поставок за рубеж, президент не уточнил, обозначив их термином «другие субъекты военно-технической деятельности». Из этого следовало, что введенная указом Путина монополия Рособоронэкспорта в деле поставок оружия и военной техники за рубеж, при Медведеве была отменена. Не исключено, что это косвенное свидетельство разногласий между президентом РФ и экс-президентом в том, что касается производства и торговли оружием. Любопытно, что вскоре после этого выступления Медведева Путин вывел из подчинения президента и перевел в подчинение премьер-министра, т. е. в свое личное, и службу генерала Черкесова по военным поставкам.
По данным печати (см. «Известия» — 29.10.08) экспорт российских вооружений и военной техники подошел в 2008 г. к 8,5 млрд. долларов. В том, какие первоочередные задачи российское руководство ставит на ближайшее будущее перед отечественным ВПК, президент Медведев определил весьма четко: «Ростехнологиям и Рособоронэкспорту и другим субъектам ВТС следует обеспечить гарантированное выполнение объемов и сроков поставки». По американским данным экспорт оружия из России превышает не восемь, а 10 млрд. долларов, что выводит ее на второе место в мире по торговле оружием. Она опережает даже Великобританию (менее 10 млрд. долларов). Это рекорд, хотя и по этому показателю Россия от США (в 2007 г. США поставили оружия на 24 млрд. 531 млн. долларов) сильно отстает. Но в США не возникает проблемы, чьи запросы удовлетворять в первую очередь — своих военных или зарубежных. Приоритет всегда Америке и ее безопасности.
Государственная программа вооружений на период 2006–2015 годов с самого начала вызвала массу вопросов у военных экспертов. Они спрашивали: чем обосновано количество и типы закупаемых вооружений и военной техники, предусмотренных программой, а также ее выполнимость, если все предыдущие программы были сорваны. Например, неясно, удастся ли закупить запланированные этой программой 1400 танков Т-90, насколько целесообразна закупка именно этих танков, которые нельзя считать по-настоящему современными, раз уж и такая модификация, как Т-95, не успев встать на вооружение, была признана устаревшей. «Новизна» и новой авиационной техники тоже сомнительна. И танк Т-90, и самолет Су-34 были созданы еще в советский период, закупки Т-90 производились в начале 1990-х, причем в количествах больших, чем сейчас. Таким образом, вопрос о целесообразности возобновления закупок техники, которая не является принципиально новой и при этом производится в крайне незначительных количествах, становится еще более острым.
Аналогичные вопросы возникают и по поводу приобретения 58 истребителей-бомбардировщиков Су-34. Неясно, способен ли ВПК выполнить данную программу, насколько целесообразно закупать именно этот самолет и именно в таком количестве. Предполагается, что он должен сменить фронтовой бомбардировщик Су-24, которых в ВВС было около 500 единиц. Отдельные высокопоставленные военные неоднократно заявляли, что один Су-34 способен заменить десять Су-24. Между тем сравнение тактико-технических характеристик этих самолетов показывает, что эти самолеты соотносятся как 1:1,5–2. Совершенно очевидно, что цикл наземного обслуживания Су-34 не уменьшился в десять раз по сравнению с таковым у Су-24, работоспособность экипажа Су-34 также не может повыситься в десять раз по сравнению с аналогичным показателем экипажа Су-24. Соответственно, эскадрилья самолетов Су-34 не может сократиться в десять раз по сравнению с эскадрильей Су-24 (т. е. до 1–2 самолетов). Для адекватной замены 50 °Cу-24 требуется 200–30 °Cу-34, а не 58.
Конфликт в Южной Осетии заставил руководство России пересмотреть госпрограмму вооружений на 2006–2015 гг. Уже в декабре 2008 г. правительство утвердило гособоронзаказ на 2009–2011 годы. Как заявил заместитель председателя военно-промышленной комиссии при правительстве Владислав Путилин, «на государственное испытание будет предъявлено 487 образцов техники и вооружения, завершат государственные испытания почти 600 образцов, принято на вооружение будет 400 образцов вооружения и военной техники». В приоритетном порядке будут обеспечены мероприятия по поддержанию и развитию стратегических ядерных сил. Предусмотренные мероприятия позволят повысить оснащенность войск современными образцами вооружения и выполнить задачи по противодействию развертывания элементов ПРО США в Европе. В частности, в Российскую армию за три года будут поставлены более 70 стратегических ракет, более 30 ракет «Искандер», большое количество ракет-носителей и космических аппаратов, 48 боевых самолетов, 6 беспилотных аппаратов, более 60 вертолетов, 14 кораблей, почти 300 танков и более 2 тыс. автотранспортных средств. По словам Путилина, капитальные государственные вложения в серийное производство вооружений и военной техники в 2009–2011 годах составят около 1 триллиона рублей. Весь объем гособоронзаказа на три года составит 4 триллиона рублей. Гособоронзаказ значительно увеличен по отношению к заказу на 2008 г: на 2009 год — на 28 %, а на 2010 год — на 20 %. Что касается 2011 года, то по отношению к 2010 году рост составит 41 миллиард рублей. Это, конечно, поможет нашему ВПК выдержать финансовый кризис. Конечно, увеличение гособоронзаказа дело похвальное. Но, все зависит от того, каким образом удастся совместить даже то относительно небольшое количество запланированных поставок с качеством вооружений. Как справится со всем этим наша оборонка?
По данным военных экспертов российский ОПК может переоснащать Вооруженные силы лишь единицами боевой техники. Так, по официальным данным, в 2006 г. был закуплен всего 31 новый танк, 5 самолетов, несколько РЛС и зенитно-ракетных комплексов. Такими темпами одну танковую дивизию из 300 танков надо оснащать 10 лет, авиаполк из 40 самолетов — тоже 10 лет. РЛС для войск ПВО такими темпами придется оснащать столетиями. Путилин же пообещал, что за три года войска получат 300 танков, а ВВС — 48 самолетов и 60 боевых вертолетов.
Резкое уменьшение оборонного заказа в постсоветский период привело не только к утрате множества важнейших технологий и наиболее квалифицированных кадров, но и к технологическому застою. Из-за этого задачу создания принципиально новых образцов вооружений и техники становится сложно решить даже при выделении гигантских средств. Предприятия, имевшие хороший технологический задел в производстве вооружений, которые пользуются высоким спросом на мировом рынке, успели на него переориентироваться. Это помогло им выжить в условиях отсутствия внутреннего заказа, однако нанесло ущерб ВПК со стратегической точки зрения. Будучи «привязаны» к советскому по своему происхождению вооружению, производство которого хорошо отработано, предприятия не заинтересованы в создании принципиально новых образцов. Более того, успешная внешнеэкономическая деятельность повышает внутренние лоббистские возможности предприятий и организаций, что в отсутствие внятной концепции военного строительства позволяет им навязывать государству производство морально устаревших образцов не только на экспорт, но и для собственной армии.