По артиллерии аналогично. Немцы без угрызений совести использовали пушки всех стран Европы, которые попали к ним как трофеи. И это нормальная практика. Наши танкисты даже в конце войны использовали несколько «Пантер» (подобное фото есть в книге М. Барятинского «Пантера»). В начале 1942-го наши умельцы 200 немецких Pz-3 переделали в самоходки с 76-мм пушкой. И что тут может смущать? Испытывать неловкость за немецких инженеров также не стоит. Война — не Олимпийские игры. Немцы не готовились к долгой войне, надеялись за пару месяцев уничтожить РККА. Но в начале войны им пришлось использовать и наши танки, пока своя промышленность не освоила выпуск своих танков в нужном количестве. Очень грамотное и прагматичное решение.
После 42-го европейских танков у них уже не осталось. И французские, и чешские танки практически все остались «под Москвой», так же как и все наши довоенныеТ-26 и БТ. Хотя на базе чешского танка Pz(Lt)-38 чехи собирали самоходки «Хетцер» («Охотник»), но советские танки в таком количестве в плен к немцам уже не попадали, как летом 41-го. Плюс уже наладили выпуск новых танков в Германии. Хотя пушки так и применяли европейские немцы до самого конца войны. Их и изготавливали в Европе, в оккупированных странах.
Резун молодец — в своей книге «Святое дело» долго и нудно опровергает исторический официоз от ЦК КПСС 20–30 летней давности, но совершенно игнорирует новых исследователей. Хотя с этим как раз и понятно. В его задачу входит не поиск истины, а стремление доказать всем любой ценой то, что Сталин (СССР и Россия) собирался нападать на весь мир, что Сталин, а не Англия привел Гитлера к власти. Сталин снабжал того деньгами и сырьем, когда он пришел к власти в Германии. Сталин, а не Англия, виновен в том, что под Гитлером оказалась вся Европа благодаря Мюнхенским сделкам Англии с Гитлером.
Резун мудро заявил, что Судеты должны были принадлежать Гитлеру вполне законно — на это ему Запад дал свое согласие. Однако Чехию Гитлер прихватил, ни у кого не спросясь, но Запад в лице Англии тут ни при чем.
А если Россия потребует себе всю Украину (кроме Львова и Бандеровщины) как населенную в основном русскими людьми и угнетаемую бандеровцами русскую землю, что на это скажут хозяева Резуна в Лондоне? Прибегут на «евромайдан» помогать свергать януковичей?!
Резун воюет смело с Гареевыми и прочими официальными историками, справедливо замечая, что не могут бороться с фальсификацией русской истории 20 века сами главные фальсификаторы. С одной стороны, история от официоза до сих пор вроде бы частично поддерживается властью России. Но в школьных учебниках давно уже пишут байки а-ля Резун.
Но новая группа исследователей, которые долбят официоз, дают другое осмысление. И фактами из архивов подкрепляют свои слова. Однако этих исследователей Резун и тот же Солонин пытаются не замечать.
Резунам они опасны. Эти новые исследователи гораздо интереснее в смысле исторического спора, но Резуну не истина нужна. Он должен долбить ту точку зрения, что официальной властью России пока не отменена, особенно в плане того, что СССР — жертва агрессии, что Гитлера к власти привел Запад, с чем совершенно согласны и новые историки-исследователи. А спорить с Г.К. Жуковым, с его постоянно переиздающимися «Мемуарами», проще будет. Ведь там, увы, лукавства и даже лжи хватает.
Резун очень лихо доказал, что жуковские «Воспоминания» и переиздание «Воспоминаний» — полная ерунда. И кому это интересно? Все серьезные исследователи знают, что верить Г.К. Жукову практически нельзя или надо с большой осторожностью.
Но Резуна очень обидело, что не успел он разоблачить байку о том, как Сталин упал с белой лошади и поэтому не стал принимать Парад Победы, как в очередном издании «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жуков вспомнил, что ему эту правдивую историю поведал лично сын Сталина Василий! Смотрите, какой значимый Резун, мол, на его лажу тут же официоз новое издание от Жукова состряпал?! Но и я эту байку о лошади и Сталине слышал от своего отца (простого работяги) в середине 1970-х. А на выходе просто болтовня ни о чем.
Анализировать всю данную книгу Резуна не хочу — пусть А.Исаев им займется. Тем более что у Резуна есть более важные с точки зрения разбора перлы. Но история всегда сравнительна. Читайте и думайте сами, не доверяя никому. А то некоторые только на бред от Резуна и молятся. Задача у Резуна проста и примитивна — доказать всему миру (его книги и на Западе штампуют), что именно Россия является главным организатором Второй мировой войны. И странно было бы, если бы Резун написал что-то другое, проживая в стране, несущей главную ответственность (с США) за развязывание той войны. К сожалению, многие слабо знают историю, и Резун им в этом помогает. С какого бока здесь усатый злодей стоял? А с какой стороны там США притулились? Ведь давно известны фамилии банкиров, которые Гитлеру на раскрутку давали денег, половина там — со смешными фамилиями с Уолл-стрит.
Но многим нравится байка Резуна о том, что это Сталин Гитлера выращивал против Запада. Наверное, давал деньги в долг (под проценты) западным банкирам (под видом покупки станков для индустриализации), те переводили их Гитлеру — такой хитрый маневр, наверное, чтобы никто не узнал, что деньги от Сталина! А еще Сталин (но не США) нефть Гитлеру поставлял через подставные фирмы Гондурасов (кроме той, что официально продавал и на станки высокоточные менял по торговому соглашению после 1939 года). Но Резун молодец в смысле реагирования на новые веяния. Стали Мартиросян и Мухин поднимать тему предательства советских генералов, особенно в связи с неудавшимся военным переворотом 37-го, и Резун тут же (точнее, его хозяева в Лондоне) реагирует, «разоблачая» Тухачевского и выставляя того идиотом.
Но чтобы понять, чего добивается В. Резун своими разоблачениями умственных способностей М. Тухачевского, для начала давайте зададим один интересный вопрос: «Как Тухачевский виновен в разгроме РККА лета 41-го?»
Обратите еще раз внимание. Резун пишет, что Тухачевский был бездарь как полководец, но никогда не скажет, что он был предателем и готовил военный переворот против тирана! А ведь Тухачевский своими реформами довел РККА до полного развала и не боеготовности как раз к 1937 году. Но с упоением Резун нахваливает наши танки и самолеты от Тухачевского. А все потому, что Резуну важно доказать одну вещь, что РККА могла победить Германию уже в 39-м и, тем более, в 41-м. И если бы мы напали на Гитлера первыми (а это и есть «Святое дело»), то и война бы быстро закончилась, и столько народа не погибло бы в той войне.
Но, увы, ничего подобного. Состояние РККА после реформ Тухачевских было удручающим, и Финская компания это показала. С расстрелом Тухачевских и началась настоящая реформа и перевооружение в армии, но она могла быть закончена только к 1942 году, и то не на все 100 %.
Наркомом при Тухачевском был «недалекий по уму» Ворошилов (в военных вопросах он целиком полагался на Тухачевских). Ворошилов был снят после Финской войны, которая показала всю немощь РККА. А у Гитлера после Финской войны сложилось убеждение, что РККА — куча навоза, а не армия. И эта убежденность Гитлера, подогреваемая Канарисом, что подтверждал фантазии Гитлера о немощности РККА (хотя в эти предвоенные годы, после