– Свидетель Егоров, из материалов дела видно, что вами была назначена судебно-психиатрическая экспертиза Громова? Так ли это? – задал свой вопрос Арестов, и Егоров сразу успокоился и решил, что линия защиты будет сведена к доказательству того, что Громов не отдавал отчета в своих действиях во время совершения преступления.
– Да.
– Эта экспертиза была проведена по ходатайству первого адвоката подсудимого?
– Нет. Назначение судебно-психиатрической экспертизы было необходимо.
– Что послужило основанием? Подсудимый вел себя как-то странно?
– Нет, но…
– Тогда на основании чего вы сделали подобный вывод?
– На основании своего личного опыта.
– Как долго вы работаете в прокуратуре?
– Протестую, ваша честь, вопрос не имеет к рассматриваемому делу никакого отношения, – вмешался обвинитель.
– Протест отклоняется, отвечайте на вопрос.
– Около года.
– На основании вашего опыта вы сделали вывод, что необходимо направить Громова на прохождение психиатрической экспертизы, правильно я вас понял?
– Да, но…
– Опишите подробнее, что конкретно на основании вашего опыта натолкнуло вас на эту мысль?
– Способ убийства. Я сделал вывод, что убийца страдает психическими отклонениями, исходя из характера нанесенных жертве ран. Далее мной были получены сведения, что подсудимый находился на учете в психоневрологическом диспансере.
– Вы так и не ответили на мой вопрос. Я просил как можно конкретнее обосновать ваше решение, – настаивал Арестов.
– Я не понимаю, что вы хотите от меня услышать? – разозлился Егоров.
– Я хочу от вас услышать подробные выводы, – напирал Арестов.
– Ну хорошо, хорошо, я понял. Первое: наличие в действиях преступника особой жестокости, нанесение жертве множественных повреждений, чрезмерных как для целей убийства, так и для целей осуществления половой агрессии, – на теле Елизаветы Самариной было обнаружено десять колото-резаных ран, нанесенных посмертно, хаотично и беспорядочно. Второе: у преступника наблюдался повышенный интерес к обнаженному телу жертвы, об этом свидетельствует разорванная одежда, а также интерес к виду и запаху крови – удары наносились в места расположения крупных кровеносных сосудов, в данном случае в область живота. И последнее: элементы надругательства над трупом, имеющие сексуальную окраску, такие, как следы мастурбации на фоне созерцания обнаженного тела жертвы. – Егоров закончил свое объяснение и надменно посмотрел на Арестов.
– Очень всеобъемлющий ответ, спасибо, – саркастически заметил Аркадий. – А главное, как все точно и дословно воспроизведено, слово в слово. Вы ведь на юридическом учились? На «отлично» все экзамены сдавали?
– Протестую, ваша честь, вопрос не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу! – выкрикнул со своего места взбешенный обвинитель.
– Задавайте вопросы по существу, – поправила Арестова судья. – Мы здесь собрались не для того, чтобы институтские успехи свидетеля Егорова разбирать.
– Простите, ваша честь, – сказал Арестов, подошел к судье и положил перед ней книгу, раскрытую на середине.
– Что это? – удивленно вскинула брови судья.
– Это учебное пособие для студентов юридических факультетов. Прочтите в этом месте, глава называется «Осмотр места происшествия по делам об изнасиловании». Слово в слово из учебника пересказано, не так ли? – Судья быстро пробежала глазами страницу и подняла глаза на Аркадия:
– Я что-то не возьму в толк, Арестов, к чему вы клоните? Хотите обвинить свидетеля Егорова в некомпетентности? Не вижу ничего плохого в том, что молодой следователь использует в своей работе рекомендации, указанные в юридической литературе.
– Что вы, ваша честь, и в мыслях не было. Просто эту книгу мог прочитать любой желающий. Прочитать – и воспроизвести текст, чтобы запутать следствие.
– Если у защиты больше нет вопросов, – резко сказала судья, – переходим к допросу следующих свидетелей по делу. А вы, Арестов, если еще раз позволите себе выдвигать ничем не обоснованные гипотезы, получите выговор с занесением в личное дело. Вам понятно?
– Да, ваша честь, понятно, – уныло согласился Арестов и сел.
В зал суда был вызван следующий свидетель, а Егоров, злой и недовольный, занял место в зале. Он с ненавистью смотрел на Аркадия, желваки на его лице играли, руки были сжаты в кулаки. Кирилл Анатольевич не мог простить Арестову, что тот выставил его перед аудиторией некомпетентным мальчишкой-сопляком.
– Вами проведена судебно-психиатрическая экспертиза подсудимого Громова, к какому выводу вы пришли? – задала свой вопрос судья после соблюдения всех формальностей.
– Что подсудимый вменяем, но психическое отклонение, характерное для людей, перенесших посттравматический шок, присутствует, – авторитетно сообщил Косов Константин Модестович, врач-психиатр областной психиатрической больницы, сухощавый старичок с длинной, закрученной в спираль бородкой.
– Является ли данное психическое отклонение причиной того, что человек, страдающий подобным недугом, не отдает себе отчет в своих действиях?
– Что вы, что вы, с подобным недугом у нас половина страны живет. Это неприятный диагноз, но вполне безопасный для общества, – возразил Константин Модестович.
– Ваша честь, прошу огласить результат судебно-медицинкой экспертизы убитой Елизаветы Самариной, – попросил Арестов, и судья зачитала вслух выписку из материалов дела.
– Скажите, Константин Модестович, учитывая характер повреждений на теле Елизаветы Самариной, какой можно сделать вывод относительно личности преступника, совершившего это деяние?
– Однозначного ответа на этот вопрос я дать не могу, – осторожно высказал свое мнение доктор.
– И все же, Константин Модестович, ответьте на вопрос?
– Учитывая характер повреждений на теле… можно, конечно, предположить… что убийца невменяем.
– Невменяем настолько, что не отдавал себе отчета в своих действиях?
– Скорее да, чем нет, – выкручивался доктор.
– Часто ли такого рода убийства совершают психопаты?
– Иногда такого рода убийства совершают вполне вменяемые люди. Вот был в моей практике случай, когда преступник таким образом пытался имитировать действия сумасшедшего.
– Спасибо, у меня больше нет вопросов, – сказал Арестов и уловил на себе внимательный, заинтересованный взгляд судьи.
Судья, не сводя глаз с Арестова, вызвала следующего свидетеля. Ее удивило и насторожило странное поведение адвоката. Тактика защиты была необычна и не укладывалась в принятую схему. Вместо того чтобы доказывать невменяемость своего подзащитного, Арестов, напротив, изо всех сил пытался доказать обратное. Молодой адвокат немного раздражал ее своей самоуверенностью, но все же она понимала, что он очень умен и определенно что-то задумал. Ей нравились такие процессы, нравилось наблюдать за игрой ума, следить за интересной логикой суждений. Адвокат настаивал на передаче дела на дополнительное расследование, хотя никаких оснований для этого пока не было. Но судья знала, что они будут представлены – если не на этом слушании, то на следующем. Арестов не успокоится, пока не добьется своего, оставалось только ждать, когда это произойдет.