– Коллеги, не забывайте, пожалуйста, еще одну сторону, – раздался неторопливый голос Шниперсона. – Я не психолог, но я освещу этот аспект. Мы, по сути дела, вталкиваем население стран с дешевой рабочей силой в другой уклад, индустриальный, вытаскиваем его из аграрного бытия. А ведь человека так просто не переделаешь. И на мой взгляд, не нужно форсировать, быстро подтягивать такое население к нашему уровню, потому что для него самого это может оказаться трагедией, как у нашего крестьянства во время ускоренной индустриализации. Может, они начнут массовый вандализм и саботаж, может, сопьются, может, расцветут бандитизм и наркомания. Сразу выравнивать зарплату, доводить до возможности только получать удовольствие и мало работать – не надо. Можем подорвать мораль.
– Борис Натанович, вы еще забыли лозунг великого кормчего – бедность есть мандат революционности. Старо и неконструктивно…
– Можно? – Лада по-школьному подняла руку. – Мне кажется, обсуждение пошло по колее додиалектических методов. Мы начали рассматривать ситуацию «или – или». А надо рассматривать – «и – и». И страны с низкой рабочей силой быстро развиваются, и с высокой. Мне кажется, что в Китае по мере дальнейшей индустриализации будет много людей, которые хорошо зарабатывают… ну и там внутри страны появится разделение на территории с дорогой и дешевой рабочей силой, это уже будет внутренняя их проблема, и ее можно будет решать вместе, ничего не навязывая. У нас же идут, например, на приглашение в колхозы на сезонные работы восточноевропейских безработных. То есть получается, что отступление есть, но это отступление временное, в связи с экономической интеграцией стран с разным уровнем развития должно выравниваться, я так полагаю.
– Вы одушевляете стихию, – возразила Инна Станиславовна. – Никому это развитие не должно, оно не субъект. Противоречие само не разрешится по «и – и», это мы должны найти, как его разрешить. И правительствам развивающихся стран выравнивать развитие может оказаться невыгодно. Зачем им рисковать, съезжать с проторенной колеи для инвесторов? Они и будут рабами торговать. По сути дела, вы сейчас озвучили тезисы глобализаторов.
– Но мы же тоже в какой-то степени глобализаторы.
– Вот именно – в какой-то степени! Надо установить в какой. Где кончаются уступки, и где начинается позорная капитуляция.
– Так мы никуда не придем, коллеги, – резюмировал Илья Нариманович. – Давайте начнем формулировать задачу. Итак, имеем исходную систему, состоящую из населения нашей страны с дорогой рабсилой – и страны с дешевой. Так?
– Не совсем, – поправил Виктор. – Имеем систему из нескольких анклавов с дорогой рабочей силой – США, ЕС, СССР.
– А Японию не рассматриваем? – перебил его Евлашин.
– Рассматриваем… Просто у нас как-то психологически уровень жизни с Японией не сопоставляют. А дело как раз в том, что население СССР не должно чувствовать себя ущемленным по качеству жизни в сравнении с США и ЕС. С учетом разницы общественных ценностей, конечно, а то по голой потребиловке США всех перетянут. С другой стороны, и страны с дешевой рабочей силой не должны чувствовать себя ущемленными от нахождения в нашей интеграционной зоне, а не США или ЕС.
– То есть противоречие условий задачи в том, что прибавочный продукт ограничен, и мы при ужесточении конкуренции со стороны капиталистических держав не можем наделить достаточной долей страны с высокой и низкой зарплатой? – заторопился формулировать Гена; от нетерпения у него даже начал чесаться нос. – А идеальный результат – когда прибавочный продукт резиновый, и мы можем растянуть его сколько угодно?
– Ну вроде как да. Но это утопия, – вздохнул Виктор и вспомнил строки из песни Окуджавы: «А пряников сладких всегда не хватает на всех».
– Нет! Это не утопия! Нет, это не утопия, – повторил Платон Вахтангович, расстегивая ворот рубашки, – это, уважаемый Виктор Сергеевич, совсем другое – это идеал. А к идеалу можно приблизиться, например, повышая отдачу от потребления, рационализируя его. Один человек ест мясо барашка и глотает целые куски, другой прожевывает; барашек один, а второму человеку больше пользы! Хотя, можно сказать, это полумера.
Обсуждение оживилось.
– Мы должны лучше развивать мотивацию труда и прививать ее нашим партнерам.
– А почему ее не смогут развивать США?
– Они ограничены моралью личного обогащения.
– А если они от нее отойдут? Одномоментно?
– Тогда… Слушайте, может, тогда мы их и победили? Изнутри?..
Читателю наверняка покажется странным, что мировые проблемы доверили решать дилетантам, а не именитым специалистам по мировой экономике и международным отношениям. Но в нашей реальности сплошь и рядом именно дилетанты такие проблемы и решают. В чем нетрудно убедиться, взглянув на мир.
…К обеду Момышев начал подводить итоги.
– Ну что ж, коллеги, – произнес он, складывая ладони вместе, как на молитве, – ясно, что СССР будет позиционировать себя как Германия, то есть страна с высокой оплатой квалифицированного труда и производством качественных, высокотехнологичных компонентов, сохраняя, однако, роботизированную сборку, как гарантию от экспортозависимости. По поводу негативных эффектов этого пути: все сгенерированные идеи по нейтрализации можно передавать, только, на мой взгляд, у них есть один недостаток, общий недостаток. Все они требуют увеличить политическое влияние на наших партнеров едва ли не до насаждения марионеточных правительств. Конечно, можно сказать, что США так и делают, но, я уверен, можно найти еще более мягкий путь. Подумайте, как усилить компьютерную зависимость от СССР на разных уровнях. Хотя в развивающихся странах рынок средств информтехники узок, но…
– А давайте тогда опережающе персоналки угробим, – выпалил Виктор. – Ну, похороним ПК, как класс техники. Развитием облачных технологий и беспроводных сетей. Вместо ПК, который надо апгрейдить, обслуживать, защищать антивирусом… ну, вы меня понимаете… даем планшет-терминал, в котором никаких движущихся деталей, ничто не ломается, операционки на серваках сами обновляются, юзерский софт обновляется, данные в сети защищены, дорогих винтов нет, служит вдвое дольше без апгрейдов, – вот, как раз для развивающихся стран самое то! И это наш, родной, советский путь развития, вы, я смотрю, больших успехов достигли. А западные фирмы, они же сейчас, в девяностые, на Пи-Си ориентированы, бабки впалили, им же их отбивать надо, куда им все резко менять? И тут мы могущество-то их нарождающееся информационное подрываем. Как вы смотрите?
– Я половину не поняла, но, по-моему, хорошая идея, – степенно произнесла Инна Станиславовна, – и еще хорошо, что программный код ГрафАЛГИНа [27] и всех прочих, СУБД там на синтаксисе АЛГЭМа, АЛГЭКа [28] , скриптовые рапироподобные языки – все это на русской основе. Надо создавать у них филиалы по производству местного ПО, будут учить русский, станут нам культурно ближе.