В этом случае, как и в большинстве других аналогичных, нет абсолютно никакой возможности опровергнуть слухи. В них нет ничего, за что можно было бы зацепиться. Дать отповедь клеветникам могут компетентные лица, если они выступят перед мировой общественностью с убедительными контрдоводами. Это, по существу, единственная возможность. Но в данном конкретном случае высокопоставленные представители французского правительства не предприняли ничего против распространения этих слухов.
В другом слухе ЦРУ обвиняют в том, что оно всегда готово поддержать диктаторские режимы. Это хитрое измышление типично для московской пропаганды: раз управление не поддерживает коммунистов и их союзников, то, по советской логике, оно должно помогать капиталистическим поджигателям войны, колонизаторам и тому подобным. А поскольку последних теперь не стало — значит, помощь оказывается диктаторам.
Направления внешней политики разрабатывают президент и государственный департамент. И только они определяют характер действий всех правительственных ведомств на международной арене. Несмотря на этот общеизвестный непреложный факт, слухи о тайной самовольной политике и несанкционированных действиях ЦРУ, к сожалению, продолжают распускаться, нанося нам большой ущерб. Но я не теряю надежды на то, что в конце концов они исчезнут — обман и ложь не могут существовать вечно. Мы должны только научиться больше верить фактам и меньше попадать под влияние подрывной пропаганды Советов.
Кремль старается использовать свою чудовищную пропагандистскую машину, чтобы разрушить, где только возможно, учреждения свободного мира. Как этому помешать? Легко сказать: нам надо удовлетворять любопытство всех, кто бы они ни были, в том числе и Советов, — открыто заявляя о каждом своем шаге, который предпринимается для противодействия Москве, и сообщая, кому мы оказываем помощь, почему и где. Но стоит ли игра свеч? Признаться, нет. Последовать такому совету — значит проиграть сражение. Мы не должны впадать в гнев или раздражение и не отвечать на клеветнические нападки даже в том случае, если злобные слухи будут продолжать муссироваться.
Слух второй. Советский супершпион
Никто не будет возражать, если его сочтут непобедимым. Поэтому, я думаю, Советы испытывают глубокое удовлетворение от того, что в умах очень многих людей на Западе создан героический образ-офицера и агента советской разведки. Это явление представляет для Москвы тем большую ценность, что свободный мир испытывает страх перед кремлевской агентурой еще до того, как она начинает действовать.
Если кто-то из моих читателей упрекнет меня, что я сам в некоторой степени способствовал созданию мифа о советских супершпионах, когда пытался набросать характеристику офицера разведки Кремля, то должен напомнить: я писал о его подготовке, образе мышления и квалификации и совсем немного — о его успехах. Примеров провалов советской разведки имеется предостаточно. В прошлом ее шпионские сети, зачастую чересчур разветвленные и громоздкие, либо распадались сами под грузом собственных слабостей и ошибок, либо раскрывались в результате энергичных мер западных контрразведок. Даже лучшие советские разведчики иногда допускали крупные просчеты, что свидетельствует о том, что они тоже не без греха. Часто в ситуациях, когда требовалось безотлагательно принять собственное решение и проявить инициативу, а готовыми ответами, почерпнутыми в учебных пособиях, они не располагали, как и временем, чтобы получить инструкции из центра, офицеры советской разведки не выдерживали испытания.
Советы приложили большие усилия к тому, чтобы исключить непредвиденные обстоятельства, связанные в первую очередь с недисциплинированностью и своеволием персонала, из разведывательной работы, построив соответствующим образом подготовку своих офицеров и агентов, но это не принесло никакого успеха. Гарри Лаутон выдал сам себя, ибо пустил полученные за шпионскую деятельность деньги на спекуляцию недвижимостью — он хотел обеспечить свое будущее. Вассал тратил большие суммы денег на шикарную одежду. Каждый из них жил на широкую ногу — не по средствам, а это привело к тому, что раньше или позже на них обратили бы внимание. Хайханен, помощник полковника Абеля, одного из лучших московских шпионов, был алкоголиком. Он довел себя до такой степени, что решил: для него осталось лишь одно — сдаться американским властям и все рассказать о себе, что он и сделал. Сташинский, убивший до приказу Советов двух украинских эмигрантских лидеров, влюбился в немецкую девушку и вступил в конфликт со своими хозяевами из КГБ, которые были против его увлечения. Собственно, желание соединить свою судьбу с ней и было главной причиной его бегства на Запад. Советы, видимо, придавали слишком мало значения этим человеческим слабостям.
Советы не могут устранить из жизни любовь, секс и алчность. А поскольку они используют их в качестве приманки, чтобы завлечь людей в ловушку, просто удивительно, почему они не смогли понять: чувства — мощный фактор, способный сорвать тщательно спланированную операцию. Типичный пример приводит Александр Фут в книге, где он рассказывает о своей шпионской деятельности на службе у Советов во время Второй мировой войны [129] .
Мария Шульц, опытный советский агент, была замужем за Альфредом Шульцем, тоже советским агентом с многолетним стажем, арестованным в Китае за шпионаж. В Швейцарии Мария влюбилась в радиста, который передавал. ее информацию, развелась с супругом и оформила брак с возлюбленным. Вероломный поступок так возмутил ее старую служанку Лизу Броккель, что та, дрожа от гнева, позвонила однажды в британское посольство в Лозанне. То, что она сообщила чиновнику, ответившему ей, было вполне достаточно, чтобы ликвидировать советскую разведывательную сеть в Швейцарии. К счастью для Советов, английский язык служанки был ужасным, а голос ее от волнения прерывался, поэтому в консульстве подумали, что звонил душевно больной человек, и разговор всерьез не приняли.
Время от времени Советы и их сателлиты делают грубые ошибки при вербовке своей агентуры. Причина: плохое знание людей, недооценка честности и мужества. При циничном взгляде на честность и преданность исключение делается только для своих идолов, а это не позволяет им видеть причины, которые в действительности определяют характер жизни любого честного гражданина в свободном обществе. Сказанное прекрасно иллюстрирует случай с румынским бизнесменом В. Джеорджеску. В 1953 году, спустя непродолжительное время после бегства из Румынии, он начал хлопотать в Соединенных Штатах о принятии его в американское гражданство. И тут с ним связался агент коммунистической секретной службы, который, с ведома Советов, предпринял отвратительную по своей жестокости попытку шантажа. Он без лишних слов заявил Джеорджеску: если тот согласится шпионить в США для Румынии, то бухарестские власти вернут двух его малолетних сыновей, которые удерживались в Румынии. В противном случае, угрожал агент, он никогда их более не увидит. Джеорджеску категорически отказался вести переговоры по этому вопросу. Он указал ловцу душ на дверь и сообщил обо всем американским властям. Эта история очень сильно возмутила общественность США и настолько осложнила отношения Румынии с нашей страной, что в конце концов бухарестские власти, чтобы как-то выйти из неприятного положения, в которое они попали, были вынуждены выполнить личную просьбу президента Эйзенхауэра об освобождении детей.